Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1022/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1022/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N по иску Кутелевой Л.И. к Комовой Т.Н., Шипилову А.Г. об установлении сервитута, устранении препятствий в проведении ремонтных работ,
по частной жалобе Кутелевой Л.И.
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года
(судья районного суда Ботвинников А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Комова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N, указав, что 15 ноября 2018 г. Ленинским районным судом города Воронежа выдан исполнительный лист серии ФС N по делу N, который обязывает должников Комову Т.Н. и Шипилова А.Г., не чинить препятствий Кутелевой Л.И. в проведении названных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенных по границе между участками N и N по <адрес>. 24 января 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N. Указанным решением Ленинского районного суда города Воронежа установлено Кутелевой Л.И. право ограниченного пользование (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Шипилову А.Г. и Комовой Т.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., с указанными координатами точек границ сервитута, для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1м. и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенной по границе между участками N и N по <адрес> на период с 16.12.2018 г. по 16.04.2019 г. включительно. К настоящему времени установленный судом срок действия права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истек. Работы взыскателем в установленный судом срок не произведены. Просила прекратить исполнительное производство N, возбужденное 24 января 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года заявление Комовой Т.Н. удовлетворено, прекращено исполнительное производство N, возбужденное 24.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС N от 15.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N (т.2, л.д.101,102-105).
В частной жалобе Кутелева Л.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное (т.2, л.д.109-112).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.11.2018 г. исковые требования Кутелевой Л.И. к Комовой Т.Н., Шипилову А.Г. об установлении сервитута, об устранении препятствий в проведении ремонтных работ удовлетворены частично, Кутелевой Л.И. установлено право ограниченного пользование (сервитут) частью земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Шипилову А.Г. и Комовой Т.Н., площадью <данные изъяты> кв. м, с указанными координатами точек границ сервитута, для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1 м. и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенной по границе между участками N и N по <адрес> на период с 16.12.2018 г. по 16.04.2019 г. включительно. Установлена стоимость сервитута, площадью 21,4 кв.м., в установленных судом границах, в размере 791 рубль в месяц. Суд обязал Комову Т.Н. и Шипилова А.Г. не чинить препятствий Кутелевой Л.И. в проведении указанных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенных по границе между участками N и N по <адрес> (л.д.130-136).
Решение суда вступило в законную силу.
24 января 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N по делу N, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать Комову Т.Н. и Шипилова А.Г., не чинить препятствий Кутелевой Л.И. в проведении названных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенных по границе между участками N и N по <адрес>.
Удовлетворяя заявление Комовой Т.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых продление действия установленного решением суда на определенный срок сервитута не предусмотрено, а для установления сервитута на новый срок, необходимо соответствующее соглашение сторон, либо вступившее в законную силу иное судебное решение, устанавливающее иной период действия сервитута.
Между тем, как указывалось выше, установленный судебным решением на период с 16.12.2018 г. по 16.04.2019 г. включительно срок действия сервитута истек на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Данное обстоятельство фактически исключает возможность для Кутелевой Л.И.
на законных основаниях пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчикам, как следствие осуществлять на нем какие-либо работы.
Доводы частной жалобы о неисполнении в добровольном порядке решения суда и бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебного решения не могут повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку, в связи с истечением срока действия сервитута, отпали, и правовые основания для понуждения ответчиков предоставлять беспрепятственный доступ истцу на принадлежащий им земельный участок.
Учитывая, неразрывную взаимную связь между сервитутом, установленным судом на определенный срок для обеспечения возможности Кутелевой Л.И. провести ремонтные ремонты на земельном участке ответчиков в связи с чем, последние и были обязаны судом не чинить истцу препятствий в проведении ремонтных работ, доводы жалобы о бессрочном характере удовлетворенного судом требования о понуждении ответчиков не чинить истцу препятствий в проведении ремонтных работ, не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактической утрате возможности исполнения исполнительного документа и о прекращении исполнительного производства N, возбужденное 24.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС N от 15.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года
- оставить без изменения, частную жалобу Кутелевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка