Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Орловой Е.Л. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Орловой Е.Л. об уменьшении размера удержаний из пенсии до 8 % отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены, с Орловой Е.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с <дата> по <дата>, а также уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> Орлова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда, указав, что размер пенсии, которая является её единственным источником дохода, составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что из её пенсии по исполнительному документу удерживают 50%, оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. недостаточно для покрытия расходов на питание, лекарства и необходимые вещи. Просила установить ежемесячные удержания, производимые из её пенсии по исполнительному документу, в размере 8 %.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Орлова Е.Л. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о снижении размера удержаний из пенсии.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Орловой Е.Л. на исполнении Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области имеется два исполнительных производства: N N, где взыскателем является ОАО "УБРиР", остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб., и N N, где взыскателем является Банк "Русский Стандарт", остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>.
<дата> судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства N N от <дата>, взыскателем по которому является ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Орловой Е.Л.
Из справки ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области от <дата> следует, что размер пенсии Орловой Л.А. составляет <данные изъяты> коп., размер удержаний составляет <данные изъяты> коп.
С заявлением о снижении размера удержаний Орлова Е.Л. к судебному приставу не обращалась, законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из дохода должника, в установленном законом порядке не оспорена.
Отказывая в удовлетворении заявления Орловой Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения путем удержания 50% от пенсии. Низкий размер пенсии не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения должником решения суда, доказательств того, что пенсия является единственным источником дохода заявителя в материалы дела не представлено. Уменьшение размера удержаний в данном случае нарушит право взыскателя на своевременное получение задолженности, нарушит баланс интересов взыскателя и должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения суда.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
