Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1022/2018
33 - 1022/2018 судья Курбатова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е ДЕ ЛЕНИЕ
25 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кондрушиной Ирины Анатольевны Кулешова Сергея Анатольевича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2018 года, которым исковое заявление Кондрушина Эдуарда Александровича и Кондрушиной Ирины Анатольевны к Эйшнеру Николаю Михайловичу, Эйшнеру Алексею Михайловичу, Эйшнер Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка, оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрушин Э.А. и Кондрушина И.А. обратились в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Эйшнеру Н.М., Эйшнеру А.М., Эйшнер О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка.
Определением судьи от 15 марта 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца Кулешов С.А. просит определение от 15 марта 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы в исковом заявлении подробно и полно указаны обстоятельства спора, возникшего между истцами и ответчиками, а также способ восстановления нарушенного права, приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, документальные приложены к материалам дела.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем неправильно указаны данные ответчиков, не указан способ восстановления нарушенного права истцов, нечетко и неконкретно изложены материально-правовые требования как в части исправления реестровой ошибки, так и в части описания местоположения границы земельного участка, кроме того не указаны полные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - в части заявленного требования об установлении границы земельного участка.
Предъявляя иск Кондрушин Э.А. и Кондрушина И.А. указывают, что в октябре 2017г. при проведении землеустроительных работ по установлению и документальному закреплению границ принадлежащего им земельного участка кадастровым инженером было обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ в 2007 году на земельном участке, принадлежащем ответчикам, граничащим с их, истцами, земельным участком. Однако ни в основании иска, ни в его просительной части истцы, предъявляя требования об исправлении реестровой ошибки, не указывают способ ее устранения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости указания в исковом заявлении способа восстановления нарушенного права истцов и изложения способа исправления реестровой ошибки. При наличии перечисленного недостатка искового заявления, оно не может быть принято к производству суда, так как имеются препятствия для проведения подготовки по делу, определении круга юридически значимых обстоятельств применительно к предмету спора.
Одновременно, в определении судьи от 15 марта 2018 года об оставлении вышеуказанного заявления без движения содержатся требования о необходимости указать правильные данные ответчиков, а также полные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - в части заявленного требования об установлении границы земельного участка, а также описания местоположения границы.
Однако указанное суждение судьи является ошибочным, так как форма и содержание искового заявления полностью соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцы указали, в чем заключается нарушение их прав, изложили обстоятельства, на которых основывают свои требования, сформулировали требования, описали границы земельного участка, которые, по их мнению, подлежат установлению.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление сторонами необходимых доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того в описательной части иска истцами заявлено о намерении ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях разрешения заявленного спора.
Учитывая изложенное, определение судьи в данной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2018 года в части указания судьи о необходимости изложения в исковом заявлении способа восстановления нарушенного права истцов и материально-правовых требований об исправлении реестровой ошибки, оставить без изменения.
В остальной части определение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2018 года - отменить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка