Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1022/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.02.2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Кубань" к П.Р.К. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию в размере 710 792,12 рублей отказать.
Встречный иск П.Р.К. к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным акт от 20.09.2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем П.Р.К..
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца ПАО "ТНС энерго" - Х.Р.М. (по первоначальному иску), поддержавшего жалобу об отмене решения и удовлетворении иска, представителя ООО "Майкопская ТЭЦ" - Н.Л.В., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей, что решение суда подлежит отмене, возражения представителя П.Р.К. - Н.Н.З., полагавшего решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском П.Р.К. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.
В обоснование требований указано, что 16.01.2016 года между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" и П.Р.К. заключен договор энергоснабжения N.
20.10.2017 года представителями сетевой организации ООО "Майкопская ТЭЦ" была проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя. Основанием для составления акта о неучтенном использовании электрической энергии явилось срыв, нарушение пломб на электросчетчике.
На основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО ТНС "энерго Кубань" был произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, согласно которого за период с 16.01.2017 года (предполагаемой даты последней контрольной проверки) по 20.09.2017 года (даты составления акта о неучтенном потреблении) общая задолженность потребителя перед ПАО ТНС "энерго Кубань", составляет 710 792,12 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО ТНС "энерго Кубань" сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 710 792,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 308 рублей.
П.Р.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Майкопская ТЭЦ" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2017 года. В обоснование указано, что 20.09.2017 года представителем ООО "Майкопская ТЭЦ" инспекторами Е.С.В. и Ц.И.А. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему был составлен акт от 20.09.2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно данного акта, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем вскрытия пломбы N, N, N, щита учета, клеймёной крышки, корпуса счетчика и срыва пломбы на корпусе счетчика. С указанным актом истец (по встречному иску) не согласился и считает его недействительным, поскольку при его составлении допущены существенные нарушения требований "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту-Основных положений), а именно: он не был извещен надлежащим образом о проведении проверки, акт составлен в отсутствие лица, осуществляющего потребление электрической энергии или представителя этого лица, акт не был направлен ему в установленный законом трехдневный срок с даты его составления.
Указанные в акте в качестве его представителя П.А.Г. и П.Н.В., не являются его представителями и не имеют никаких полномочий на представление его интересов перед ООО "Майкопская ТЭЦ" при составлении данного акта.
Вместе с тем, безучетное потребление им электрической энергии не осуществлялось. К тому же прибор учета, якобы в работу которого было вмешательство со стороны потребителя не был проверен ООО "Майкопская ТЭЦ" лабораторным путем.
Указал, что согласно уведомления от 19.09.2017 года составленный инспектором ООО "Майкопская ТЭЦ" Е.С.В. в помещении расположенном по адресу: <адрес>, он уведомил продавца магазина Т.А.В. о допуске к прибору учета в 13 ч. 00 мин. 20.09.2017 года, и в тот же день произвел прибор учета и опломбировал его временной пломбой N, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении. При проведении данных мероприятий, инспектором ООО "Майкопская ТЭЦ" Е.С.В. на 19.09.2017 года безучетное потребление не было выявлено.
Просил признать недействительным акт 20.09.2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, не влекущим правовых последствий. Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу П.Р.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Майкопского городского суда от 22.02.2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань".
В обоснование доводов жалобы указывает, что факт безучетно потребленной ответчиком П.Р.К. электроэнергии установлен достоверными и допустимыми доказательствами в ходе проверочных мероприятий, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен представителем ООО "Майкопская ТЭЦ" в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Пункт 193 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" и П.Р.К. заключен договор энергоснабжения N от 16.01.2016 года. Ответчик является владельцем магазина, расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого осуществляется на основании договора энергоснабжения N от 16.01.2016 года, заключенного между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" и физическим лицом П.Р.К.
20.09.2017 года представителями сетевой организации ООО "Майкопская ТЭЦ" Е.С.В. и Ц.И.А. проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем П.Р.К. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2017 года.
По расчету ПАО "ТНС энерго Кубань" размер неучтенной электроэнергии за период с 16.01.2017 года по 20.09.2017 года с учетом оплаченных составила 81 139 кВт.ч.; стоимость неучтенного потребления электрической энергии 710 792, 79 рублей.
Разрешая требования ПАО "ТНС энерго Кубань", суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками сетевой организации ООО "Майкопский ТЭЦ" при выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии и составлении соответствующего акта были допущены нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно: акт был составлен в отсутствие потребителя, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии или его представителя, относительно выявленного, а также не содержит сведений о способе безучетного потребления энергии. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ранее указанный акт от 20.09.2017 года не может служить доказательством факта безучетного потребления энергии, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований.
Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.
Однако в случае отсутствия потребителя при составлении акта, необходимо присутствие двух незаинтересованных лиц при его составлении.
В данном случае вышеуказанное требование закона было соблюдено, так как из материалов дела (л.д. 52) следует, что П.Р.К. был уведомлен о дате и времени проведения проверки прибора учета потребления электроэнергии, уведомлением от 19.09.2017 года. Однако для проведения проверки не явился, присутствие своих представителей не обеспечил.
В связи с отсутствием потребителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2017 года был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, П.А.Г.- супруги П.Р.К. и продавца П.Н.В.
По мнению судебной коллегии, отсутствие П.Р.К. при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке 20.09.2017 года.
При разрешении настоящего спора судом не учтено, что в силу вышеприведенных норм права именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета потребления электроэнергии. Однако представленным актом подтверждается, что ответчиком данная обязанность не исполнена, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.
Судом установлено, что в акте от 20.09.2017 года, в качестве представителя потребителя указаны П.А.Г. и П.Н.В., однако сделан вывод о том, что они не являются надлежащими представителями ответчика, но этот вывод противоречит Основным положения.
Кроме того, из материалов дела следует, что П.А.Г. ранее присутствовала при составлении подобных актов (в частности акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 16.01.2015 года).
Факт нарушения пломб также подтверждается фотоотчетами с места проведения проверки и составлении акта от 20.09.2017 года, представленные в материалы дела.
Судебная коллегия полагает, что проверкой установлен факт нарушения пломб. В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя и лицу, осуществившего безучетное потребление.
При наличии выявленных следов вскрытия и клея на пломбах N, N, N, нарушения двух пломб сетевой организации на корпусе прибора учета, его показания не могут быть приняты в качестве достоверных. Соответственно, расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен истцом за безучетное потребление ответчиком электроэнергии.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по выплате задолженности за неучтенное потребление электроэнергии. В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО "ТНС энерго Кубань" судебной коллегией проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий договора, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика П.Р.К. подлежат возложению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей.
Относительно правильности расчета за потребленную электрическую энергию, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из материалов дела следует, что последнее снятие показаний приборов учета у ответчика производилось 16.01.2015 года. Датой последующих предполагаемых проверок работы прибора учета является 16.01.2016 года и 16.01.2017 года, ввиду чего истцом правомерно определен период безучетного потребления электроэнергии с 16.01.2017 года по 20.09.2017 года.
Довод представителя П.Р.К. о том, что 19.09.2017 года при проверке прибора учета специалистом сетевой организации не был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии опровергается тем обстоятельством, что 19.09.2017 года было составлено уведомление об обеспечении допуска к прибору учета электроэнергии и корпус прибора опломбирован временно пломбой. Из пояснений представителей истца и заинтересованного лица следует, что такие действия совершаются в том случае, когда при визуальном осмотре прибора учета, устанавливаются какие либо нарушения, ввиду чего прибор был временно опломбирован.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к П.Р.К. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и об отказе в удовлетворении встречного иска П.Р.К. к ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Майкопская ТЭЦ" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2017 года.
Руководствуясь ст. 98, п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.02.2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к П.Р.К. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать П.Р.К. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 710 792 рубля 12 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления П.Р.К. к ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Майкопская ТЭЦ" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2017 года отказать.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Панеш Ж.К., Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
