Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года №33-1022/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1022/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Оганяна Мхитара Гамлетовича - Козака Андрея Ивановича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась с иском к Оганяну М.Г., Оганян И.В., Оганяну Д.М., Оганян Д.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что распоряжением главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года N 87-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность; распоряжением от 28 мая 2007 года N - включено в муниципальный жилищный фонд и распределено УВД г. Новый Уренгой для обеспечения жилыми помещениями участковых уполномоченных милиции. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 5 июля 2012 года N указанное жилое помещение предоставлено Оганяну М.Г. временно в связи с прохождением службы в УВД по г. Новый Уренгой по договору найма служебного жилого помещения. Вместе с Оганяном М.Г. в спорное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Оганян И.В., дети Оганян Д.М. и Оганян Д.М.
В связи с увольнением Оганяна М.Г. со службы ОМВД России по г. Новый Уренгой, истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения от 11 июля 2012 года N 10, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
8 июня 2016 года судом вынесено заочное решение, которое определением суда от 18 августа 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.
29 сентября 2017 года представитель Оганяна М.Г. - Козак А.И. обратился в суд со встречным иском о признании права Оганяна М.Г. и членов его семьи на безвозмездное закрепление за ними занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с 1999 года семья Оганян проживала в служебной квартире по адресу: <адрес>. В связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности семье Оганян предоставлена спорная квартира. Оганян М.Г. с 1990 года по 2015 год проходил службу в органах внутренних дел (в календарном исчислении более 24 лет). Поскольку истец является сотрудником органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с выходом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет, то полагает, что за ним сохраняется право на безвозмездное закрепление спорного жилого помещения.
Определением Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года встречный иск Оганяна М.Г. оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.
Решением Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года исковое заявление администрации г. Новый Уренгой удовлетворено.
Представитель Оганяна М.Г. - Козак А.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года, которым встречное исковое заявление Оганяна М.Г. оставлено без рассмотрения, ссылаясь на неизвещение истца судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены определения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Оганяна М.Г. - Козак А.И. на заявлении настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие Оганяна М.Г., представителя администрации г. Новый Уренгой, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено определение, которым заявление представителя Оганяна М.Г. - Козака А.И. об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
От представителя Оганяна М.Г. - Козака А.И. поступила частная жалоба, в которой он просит определение Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года отменить. Ссылается на то, что ни он, ни его доверитель не извещались судом об отложении дела на 25 октября 2017 года в 14 часов 30 минут.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заика А.А. высказал позицию в поддержку определения суда, возражал против удовлетворения частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, выслушав прокурора Писареву О.В., указавшую на наличие оснований для отмены определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставляя встречное исковое заявление Оганяна М.Г. без рассмотрения, суд исходил из того, что истец Оганян М.Г. и его представитель Козак А.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Оганяна М.Г. - Козака А.И. об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что Оганяном М.Г. и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не было учтено, что неявка истца должна иметь место в течение двух судебных заседаний подряд, и на момент принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения у суда должны быть сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Таких обстоятельств из определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и материалов дела не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что определением Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2017 года встречный иск Оганяна М.Г. принят к производству суда, к рассмотрению назначен на 25 октября 2017 года, о времени и месте рассмотрения иска 25 октября 2017 года в 10.00 часов Оганян М.Г. извещен заказным письмом, которое ему вручено 10 октября 2017 года, о чем на почтовом отправлении имеется его подпись (л.д. 114, 122).
Как видно из протокола судебного заседания от 25 октября 2017 года, в связи с отсутствием у суда причин неявки в судебное заседание Оганян М.Г., дело слушанием отложено на этот же день 25 октября 2017 года, но на 14 часов 30 минут (л.д. 124). При этом, материалы дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Оганяна М.Г. на указанное время, не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент оставления встречного искового заявления без рассмотрения, суд не имел сведений о надлежащем извещении Оганяна М.Г. о судебном заседании 25 октября 2017 года в 14 часов 30 минут, в связи с чем не имел правовых оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года и от 30 ноября 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению в Новоуренгойский городской суд для принятия искового заявления Оганяна М.Г. к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 222, частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьи 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Оганяна Мхитара Гамлетовича - Козака Андрея Ивановича об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Оганяна Мхитара Гамлетовича к администрации г. Новый Уренгой о признании права на безвозмездное закрепление за его семьей занимаемого жилого помещения, отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Оганяна Мхитара Гамлетовича - Козака Андрея Ивановича об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отменить.
Дело по иску Оганяна Мхитара Гамлетовича к администрации г. Новый Уренгой о признании права на безвозмездное закрепление за его семьей занимаемого жилого помещения направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для возобновления производства и рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка