Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1022/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1022/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Утешева Леонида Николаевича и УМВД России по Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Утешев Л.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Решением Островского районного суда Костромской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Утешева Леонида Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД РФ по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме 30 000 руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 января 2018 года решение Островского районного суда Костромской области отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Утешева Леонида Николаевича удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Утешева Леонида Николаевича компенсация морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
05 марта 2018 года Утешев Л.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Определением Островского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года в пользу Утешева Леонида Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы судебные издержки в размере 1000 рублей. В остальной части требований отказано.
В частной жалобе Утешев Л.Н. просит определение суда изменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере 3000 рублей, полагая взысканную судом сумму чрезмерно заниженной.
В частной жалобе представитель МВД России в лице УМВД России по Костромской области Иванова Н.Л. просит определение отменить, взыскав в пользу Утешева Л.Н. издержки в размере 50 рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ( ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица ( ч.3).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая поставленный в заявлении Утешева Л.Н. вопрос, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Утешев Л.Н. имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика, проигравшего судебный спор.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов в сумме 1000 руб., суд учел характер и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в одном судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 12 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Защиту интересов Утешева Л.Н. в суде при рассмотрении дела представлял адвокат Вишняков В.З.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 002642 от 05.12.2017 года Утешевым Л.Н. оплачено за услуги адвоката Вишнякова В.З. 3000 рублей (л.д.3).
Судебная коллегия полагает, что суд без законных на то оснований снизил размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма 3000 рублей, уплаченная за участие в судебном заседании и составление апелляционной жалобы, не является ни явно чрезмерной, ни неразумной.
Оснований согласиться с утверждением представителя МВД России, что в данном случае следует исходить из принципа пропорционального распределения судебных расходов, у коллегии не имеется. Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах коллегия находит частную жалобу Утешева Л.Н. подлежащей удовлетворению, а взысканную в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму - увеличению до 3000 рублей.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Островского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года изменить, взыскать в пользу Утешева Леонида Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные издержки в размере 3000 рублей, а не 1000 рублей как определилсуд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка