Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-1022/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буваева В.А. к Амтееву Б.Б. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Амтеева Б.Б. к Буваеву В.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика Спириной Л.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения ответчика Амтеева Б.Б. его представителей Амтеева В.Б. и Дживиновой Н.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Болдыревой П.Г., судебная коллегия
установила:
Буваев В.А. обратился в суд с иском к Амтееву Б.Б. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим.
05 августа 2015 года между ним и ответчиком были заключены два договора купли-продажи земельных участков - с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Цена земельных участков определена сторонами как 30000 руб. и 20000 руб. соответственно, денежные средства в полном объеме уплачены продавцу до подписания договоров. В этот же день стороны договора обратились за государственной регистрацией перехода права собственности.
13 ноября 2015 года Амтеев Б.Б. направил в регистрирующий орган заявление о возврате документов, на основании чего в государственной регистрации было отказано. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельные участки.
На основании изложенного просил суд вынести решение о государственной регистрации договоров купли-продажи спорных земельных участков, возложить на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанность зарегистрировать переход права собственности.
Ответчик Амтеев Б.Б. обратился в суд со встречным иском к Буваеву В.А., указав, что оплата цены земельных участков произведена не была. Между сторонами была договоренность, что денежные средства будут переданы в течение двух дней после подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Поскольку Буваев В.А. не выполнил свои обязательства, он направил в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации. В настоящее время Буваев В.А. пользуется его имуществом без законных на то оснований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть договоры купли-продажи спорных земельных участков, истребовать их из незаконного владения Буваева В.А.
В судебное заседание истец Буваев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Его представитель Болдырева П.Г. поддержала исковые требования, встречный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.
Ответчик Амтеев Б.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его представитель Спирина Л.В. заявленные требования не признала, встречные исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Указала, что в силу престарелого возраста, заболевания органов зрения Амтеев Б.Б. не мог прочитать договоры и не знал о наличии в них пункта об уплате денег до подписания договора.
Представитель третьего лица Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явился.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года исковые требования Буваева В.А. к Амтееву Б.Б. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
Зарегистрирован переход права собственности от Амтеева Б.Б. к Буваеву В.А. на основании договоров купли-продажи от 05 августа 2015 года на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) кв.м., расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
В удовлетворении встречного иска Амтеева Б.Б. к Буваеву В.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Амтеева Б.Б. - Спирина Л.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Буваева В.А. отказать, встречный иск удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что основанием обращения Амтеева Б.Б. в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки явилось то обстоятельство, что Буваев В.А. не исполнил свои обязательства по оплате их стоимости. При этом истцу было известно, что у Амтеева Б.Б. прогрессирует катаракта, он плохо видит, денежные средства требовались для поездки в г. Волгоград на лечение. Поскольку неоплата по договорам купли-продажи является существенным нарушением сделок, указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенных соглашений.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Буваева В.А., суд руководствовался положениями статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сделки купли-продажи земельных участков были заключены сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, недвижимость передана покупателю, денежные средства получены продавцом, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая приведенные обстоятельства, требования Буваева В.А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что предметом доказывания по иску о государственной регистрации права собственности являются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, 05 августа 2015 года между Амтеевым Б.Б. и Буваевым В.А. заключены два договора купли-продажи, по условиям которых последний приобрел в собственность два земельных участка - с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Согласно пункту 3 заключенных договоров цена земельных участков определена сторонами как 30000 руб. и 20000 руб. соответственно.
В этот же день стороны по договору представили в Целинный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Калмыкия документы для государственной регистрации права собственности Буваева В.А. на земельные участки.
13 ноября 2015 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что поступило заявление продавца Амтеева Б.Б. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав.
Отказ от государственной регистрации прав Амтеев Б.Б. мотивировал невыполнением покупателем обязанности по оплате стоимости спорных земельных участков.
Между тем, как следует из пункта 3 договоров купли-продажи денежные средства за отчуждаемые земельные участки в размере 30000 руб. и 20000 руб. были полностью уплачены покупателем продавцу до подписания договоров.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договоров, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент их подписания расчет между сторонами был произведен.
Доводы стороны ответчика о том, что Амтеев Б.Б. подписывал договоры купли-продажи под влиянием со стороны, был введен в заблуждение в связи с имеющимся заболеванием зрения, правового значения по делу не имеют, поскольку требований о признании заключенных сделок недействительными ответчиком не заявлено, а подан встречный иск о расторжении договоров и истребовании имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договоров купли-продажи, заключенных с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору полностью произведен, имущество передано от продавца к покупателю, суд, руководствуясь требованиями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о расторжении заключенных договоров, Амтеев Б.Б. указал на невыполнение покупателем своей обязанности уплатить денежные средства за спорные земельные участки, как на обстоятельство, прекращающее договорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Следовательно, законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Однако в материалах дела каких-либо сведений о том, что Амтеевым Б.Б. предпринимались меры по урегулированию спора с Буваевым В.А., не содержится.
Таким образом, настоящий спор была рассмотрен судом первой инстанции в нарушение требований приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда в указанной части отменить, оставив встречное исковое заявление Амтеева Б.Б. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Амтеева Б.Б. к Буваеву В.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества отменить.
Встречное исковое заявление Амтеева Б.Б. к Буваеву В.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
