Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1022/2018
Судья - Дмитриева С.В. Дело N 33-1022/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судейРебровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Охотникова А.М. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года по иску Охотникова А.М. к Шмакову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Охотников А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил истребовать от ответчика принадлежащий ему автомобиль марки <...>, 1986 года выпуска, рег.знак <...>, поскольку каких-либо сделок по отчуждению данного транспортного средства он не совершал.
При подаче иска Охотниковым А.М. государственная пошлина уплачена в размере 9 200 руб. исходя из указанной цены иска 600000 руб.
Определением судьиСтарорусского районного суда Новгородской области от 05.03.2018 года исковое заявление Охотникова А.М. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 16 марта 2018 года устранить недостатки, а именно:
- представить документ, подтверждающий стоимость автомашины,
- указать цену иска, исходя из реальной стоимости автомобиля.
В частной жалобе Охотников А.М. с данным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что поданное им в суд исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для оставления без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции исходила из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий стоимость спорного автомобиля (договор купли-продажи автомашины, заключение оценщика по стоимости автомашины).
Однако с выводом суда о том, что поданное исковое заявление имеет перечисленные недостатки, препятствующие принятию его к производству суда, судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из представленных материалов, предъявляемым к оформлению искового заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление Охотникова А.М. полностью соответствует.
В исковом заявлении Охотникова А.М. указано спорное имущество, указана стоимость данного имущества, исходя из этого указана и цена иска, приложен к исковому заявлению и документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины из заявленной им цены иска.
Согласно ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п.2).
В силу п.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Также и пп.2 п.1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (пп.9);
Истец Охотников А.М. в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами самостоятельно определилстоимость имущества, при этом оснований считать определенную истцом стоимость автомобиля явно несоответствующей действительной стоимости спорного имущества не имеется.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, вопрос представления доказательств действительной стоимости спорного имущества разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая следует после стадии принятия искового заявления к производству суда.
В этой связи, непредставление при подаче иска каких-либо доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года отменить, исковое заявление Охотникова А.М. с приложенными документами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
