Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-102/2021

от 11 мая 2021 года N 33-102/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Рудаковой В.П., Стуловой М.В., Рудакову Г.В. о признании нарушившими Правила охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Левинова О.А. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Левинова О.А., Рудакова Г.В. и его представителя Полихова Д.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") 13 апреля 2020 года обратилось в суд с иском к собственникам квартиры N... по адресу: <адрес>, Рудаковой В.П., Стуловой М.В., Рудакову Г.В. о признании нарушившими Правила охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путём демонтажа (сноса) размещённой в охранной зоне бани.

Требования мотивированы тем, что в результате планового обхода электросетевого объекта ВЛ-10 кВ "..." на земельном участке в кадастровом квартале N... выявлено незаконно размещённое в пролёте опор N... строение - баня, принадлежащая ответчикам, претензии об устранении нарушений охранной зоны оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Северо-Запада" Брагин А.А. исковые требования поддержал, дополнил, что ЛЭП была возведена в 1972 году.

Ответчики Рудакова В.П., Стулова М.В. Рудаков Г.В. требования не признали, пояснили, что баня возведена во второй половине восьмидесятых годов, ЛЭП построена позднее.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северо-Запада" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Левинов О.А., оспаривая вывод суда о возведении спорной постройки - бани ранее строительства линии электропередач ВЛ-10 кВ "..." ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта постройки ЛЭП ранее возведения спорного строения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

Поводов не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 постановления Совмина СССР от 30 ноября 1953 года N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" (действующих на момент строительства ЛЭП), для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи; разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений.

В силу Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 (действующих на дату строительства спорной постройки), и утративших свою силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении (подпункт "а" пункта 4); в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить строительство любых зданий и сооружений (пункт 11).

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническими условиями от 11 ноября 1970 года, на основании разработанного в 1971 году рабочего проекта ВЛ-10кВ для подключения ..., на территории <адрес> осуществлено строительство линии электропередач ВЛ-10кВ "...", относящейся к объекту: "Электросетевой комплекс ПС 110/35/10 кВ "Верховажье", охранная зона объекта внесена в Государственный кадастр недвижимости 10 июля 2018 года (т.1 л.д.10-20; 172-177).

Указанная линия электропередач ВЛ-10кВ "..." перешла в собственность ПАО "МРСК Северо-Запада" в 2008 году в ходе реализации постановлений Губернатора Вологодской области о восстановлении необслуживаемых электрических сетей и трансформаторных подстанций на территории Вологодской области (л.д.176).

Рудаковой В.П., Рудакову Г.В., Стуловой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N... по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-26; 67).

Из данных похозяйственной книги Верховажского сельского совета усматривается, что, начиная с 1991 года, у Рудаковых имеется баня (т.1 л.д. 111 оборот), используемая ответчиками с 1986 года (т.1 л.д. 101), расположенная в пролете опор N... линии электропередач ВЛ-10кВ.

Оснований полагать, что представитель истца недобросовестно пользуется своими правами, недостоверно утверждая о сроках строительства линии электропередач для электроснабжения ... в <адрес>, не имеется.

Следовательно, с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны, получила ограничение (обременение) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Для определения юридически значимых обстоятельств судебной коллегией по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N... от 12 апреля 2021 года на земельном участке в кадастровом квартале N... в пролете опор NN... объекта электросетевого хозяйства ВЛ10-кВ "..." по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - баня. Баня расположена непосредственно под проводами воздушной линии электропередач ВЛ10-кВ "..." одной из своих сторон длиной 2,80м. С учетом охранной зоны линии электропередач в 10,0м в каждую сторону от проводов и размеров бани 2,8*5,2м объект недвижимости - баня расположена целиком в охранной зон линии электропередач ВЛ10-кВ "...".

Действительно, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что размещение постройки ответчиков в охранной зоне линии электропередачи нарушает права истца, обеспечивающего безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в настоящее время Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, определяющими порядок особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон с целью обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации указанных объектов, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, безусловного запрета на осуществление строительства зданий в пределах охранных зон не содержится; запрет распространяется на строительство тех зданий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; в охранных зонах запрещается проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пункты 8, 10, 16-17 Правил).

Согласно выводам эксперта объект недвижимости (баня) не может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; баня не препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач ВЛ10-кВ "..." в пролете опор NN...; экспертом предложено несколько способов устранения допущенного нарушения, в том числе согласование с сетевой организацией создания необходимых подходов и проездов с целью обслуживания воздушной линии электропередач.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что доказательств того, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью людей, ответчики каким-либо образом препятствуют к доступу работников истца к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и осуществления плановых работ по обслуживанию, предотвращению и устранению аварий, учитывая, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, однако таких обстоятельств в данном случае не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Левинова О.А. - без удовлетворения.

Возложить на Вологодский областной суд обязанность перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (...) денежные средства за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, внесенные на депозитный счет суда публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по платежному поручению N... от 04 февраля 2021 года (в счет авансирования судебных расходов по делу N 33-5367/2020 (33-102/2021)).

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка