Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тонтушева Андрея Ивановича - Касенова Абая Кабделкановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Тонтушева Андрея Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Алтай,Отделению МВД России по Улаганскому району о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Алтай в установлении, Врио начальника Отделения МВД России по Улаганскому району от 14.08.2020 года в начислении и выплате денежного довольствия Тонтушеву А.И. с учетом коэффициента 1,2, обязании МВД по РА установить, Отделение МВД России по Улаганскому району исчислить денежное довольствие Тонтушеву Андрею Ивановичу, проживающему в Улаганском районе Республики Алтай, с применением общего (суммарного) коэффициента 1,9 с 01.01.2012 года до завершения прохождения службы в Отделении МВД России по Улаганскому району; взыскании с Отделения МВД России по Улаганскому району в пользу Тонтушева Андрея Ивановича недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия за период с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года в сумме 463267 руб. 36 коп., возложении субсидиарной ответственности за выплату на Министерство внутренних дел по Республике Алтай, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонтушев А.И. обратился в суд (с учетом последующего уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Алтай, Отделению МВД России по Улаганскому району о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Алтай в установлении, Врио начальника Отделения МВД России по Улаганскому району от 14.08.2020 года в начислении и выплате денежного довольствия Тонтушеву А.И. с учетом коэффициента 1,2; обязать МВД по РА установить, Отделение МВД России по Улаганскому району исчислить денежное довольствие Тонтушеву А.И., проживающему в Улаганском районе Республики Алтай, с применением общего суммарного коэффициента 1,9 с 01.01.2012 года до завершения прохождения службы в Отделении МВД России по Улаганскому району; взыскать с Отделения МВД России по Улаганскому району в пользу Тонтушева А.И. недоначисленную и невыплаченную часть денежного довольствия за период с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года в сумме 463267 руб. 36 коп., возложив субсидиарную ответственность за выплату на Министерство внутренних дел по Республике Алтай. Требования мотивированы тем, что истец с 07.12.2000 года по 06.07.2020 года проходил службу по контракту в Отделении МВД России по Улаганскому району. В период с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года ответчиками выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов, расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря - Улаганский район Республики Алтай. Недоплата денежного довольствия за военную службу в высокогорном Улаганском районе с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года составила 463 267 руб. 36 коп. Указывает, что денежное довольствие Тонтушева А.И. с 01.01.2012 года должно исчисляться с применением общего (суммарного) коэффициента 1,9. 19.03.2020 года на имя начальника Отделения МВД России по Улаганскому району подан коллективный рапорт о необходимости доначисления и выплаты денежного довольствия с учетом коэффициента 1,2. 14.08.2020 года Врио начальника Отделения МВД России по Улаганскому району отказано Тонтушеву А.И. в доначислении и выплате денежного довольствия с учетом коэффициента 1,2 за работу в высокогорной местности, поскольку с. Улаган расположен на высоте 1240 м над уровнем моря, то есть менее 1500 м. Денежное довольствие с учетом коэффициента 1,2 и суммарного показателя 1,9 Тонтушеву А.И. за 2019 год ответчиками в добровольном порядке начислено и выплачено, что свидетельствует об обоснованности настоящих исковых требований и незаконности отказа в выплате. Не имеется оснований считать, что срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку из ответа от 14.08.2020 года истцу стало известно, что ему отказано в установлении, начислении и выплате коэффициента 1,2, суммарного 1,9. Исковые требования предъявлены к МВД по Республике Алтай как главному распорядителю бюджетных средств на выплаты денежного довольствия, обеспечивающему финансирование отделений в Республике Алтай. МВД по Республике Алтай несет дополнительную субсидиарную ответственность по исполнению обязательств по выплате денежного довольствия.

Определением суда от 23.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель истца Тонтушева А.И. - Касенов А.К., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что по требованиям, вытекающим из периодических ежемесячных выплат, для которых установлены конкретные сроки выплаты, каждый раз должен быть определен срок окончания установленного срока обращения и срока исковой давности. Ответчиком не представлено в суд доказательств начала течения и окончания соответствующих сроков, также как и доказательств того, что истцу в спорный период времени было известно и должно было быть известно о нарушении права, например, расчетные листы по выплатам за спорные периоды. Именно на ответчика ОМВД по Улаганскому району законом возложена обязанность извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы. Невыполнение предусмотренных законом положений об информировании работника о составных частях заработной платы является основополагающим при разрешении вопроса о виновном поведении той или иной стороны в том, что явилось причиной нарушения, а что следствием. С исковым заявлением в суд истец обратился 31.08.2020 г., то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда из ответа отделения МВД РФ по Улаганскому району стало известно об отказе в начислении и выплате спорной части денежного довольствия с учетом коэффициента за высокогорность 1,2. В целях выяснения вопроса о законности невыплат ответчиком части денежного довольствия истец обращался рапортом, на что только 14.08.2020 г. был дан ответ, что основания для установления, начисления и выплат коэффициента 1,2 отсутствуют. Таким образом, истец в установленные законом сроки предпринимал меры для разрешения спора. Кроме того, не выяснено по каким требованиям ответчики считают попущенными сроки обращения за защитой нарушенных прав, так как установление данных обстоятельств и фактов имеет существенное значение при условии, когда заявлено несколько требований. Выводы суда о том, что служебный спор разрешен и соответственно отсутствует спор исходя из ответа начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 14.08.2020 г. и рапорта истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предметом иска не являются требования относительно периодов 2019 г. и 2020 г., так как выплаты осуществлены и осуществляются. Исковые требования, рапорты истца, ответ от 14.08.2020 г. содержат сведения о нарушениях за спорные предшествующие периоды службы, в которых не начислены и не выплачены коэффициенты 1,2, установленные законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Тонтушева А.И. - Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2003 года между МВД в лице начальника ОВД Улаганского района и Тонтушевым А.И. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности милиционера ОКС.

27.12.2013 года между начальником отдела МВД России по Улаганскому МВД по Республике Алтай и истцом Тонтушевым А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого последний обязуется выполнять обязанности по должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Улаганскому району.

09.06.2018 года на основании приказа МВД по Республике Алтай N л/с истец в порядке перевода с 13.06.2018 года назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Улаганскому району.

06.07.2020 года Тонтушев А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), на основании приказа МВД по Республике Алтай N л/с от 06.07.2020 года.

19.03.2020 года сотрудники отделения МВД России по Улаганскому району обратились к начальнику отделения с коллективным обращением о выплате недоначисленной с 01.01.2012 года части денежного довольствия в виде районного коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай), в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237.

14.08.2020 года Врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району МВД по Республике Алтай рассмотрен запрос о правомерности выплаты недоначисленной с 01.01.2012 года части денежного довольствия в виде районного коэффициента в размере 1,2. Указано, что согласно данным, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, с. Улаган расположено на высоте 1240 метров над уровнем моря. Кроме того, Улаганский район включен в перечень органов внутренних дел, расположенных в высокогорных местностях Российской Федерации на высоте от 1000 до 1500 метров над уровнем моря, утвержденный приказом МВД России от 22.01.2015 года N. Высота над уровнем моря Улаганского района, указанная в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 не соответствует установленным официальным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Таким образом, такое условие, как расположение населенного пункта на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения коэффициента 1,2 для расчета денежного довольствия, проживающим на территории Улаганского района, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Тонтушев А.И. указывает, что в период с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года ответчиком выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов, расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай). Недоначисленная и невыплаченная часть денежного довольствия Тонтушева А.И. за спорный период составляет 463 267 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом в силу ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, поэтому общие нормы законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Поскольку спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, то рассматриваемый судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона N 342-ФЗ.

Понятие денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел определено Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 2 которого денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 8 части 6 названной статьи к дополнительным выплатам отнесены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Ранее действовавшим Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N (действовавшего до 31 января 2013 года), п. 7 также предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о нарушении своих прав на выплату денежного довольствия с применением коэффициента 1,2 за работу в высокогорной местности за период службы с 01.01.2012 по 31.12.2018 гг. истцу было известно, поскольку ежемесячно получая заработную плату за указанный период без учета спорного коэффициента, Тонтушев А.И. не мог не знать о нарушении своих прав и мог обратиться в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату. Однако к руководителю с рапортом о разрешении служебного спора обратился в марте 2020 года, а в суд с настоящим иском - 31.08.2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тонтушеву А.И. стало известно о нарушении своего права только 14.08.2020 г. из ответа Отделения МВД России по Улаганскому району на его обращение, не свидетельствует об ином начале течения срока обращения в суд и об уважительности причин пропуска данного срока.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего предоставленного законом срока, Тонтушевым А.И. не представлено и из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что истцу не выдавались расчетные листки, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд данные обстоятельства не относятся, так как объективно не исключали возможность обращения истца в суд за разрешением спора. Во всяком случае Тонтушев А.И. ежемесячно получал заработную плату и мог поинтересоваться начисляется ли к денежному довольствию спорный коэффициент, поскольку Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1992 года N 239 и от 30 декабря 2011 года N 1237 об отнесении Улаганского района Республики Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и установлении в Улаганском районе Республики Алтай коэффициента к заработной плате за работу в высокогорном районе на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2, относятся к информации, находящийся в свободном доступе, истец мог знакомиться с данными нормативными актами и имел возможность проверить размер начисляемого денежного довольствия.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тонтушева Андрея Ивановича - Касенова Абая Кабделкановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья

С.Н. Чертков

Судьи

И.В. Солопова

С.А. Шинжина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка