Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10220/2019
город Нижний Новгород 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре Куракиной Т.Н.,
с участием: представителя Бундакова А.Ю. - Суханова А.В., Барбаренко Н.П., ее представителя Шамова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Барбаренко Натальи Павловны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года по иску Бундакова Алексея Юрьевича к Барбаренко Наталье Павловне об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛА:
Бундаков А.Ю. обратился в суд с иском к Барбаренко Н.П. об истребовании имущества, в обоснование требований указав, что в ходе материала проверки КУСП N 1741 ОМВД России по Арзамасскому району от 20.04.2018 был изъят пресс-подборщик, который был передан на хранение руководителю КФХ Барбаренко Н.П.
В настоящее время пресс-подборщик находится в холодном цехе ООО "Приволжская мельница", которое арендуется ответчиком Барбаренко Н.П. Со стороны Барбаренко Н.П. ему чинятся препятствия в возврате пресс-подборщика.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года с учетом определения суда от 13 июня 2019 года об исправлении описки, исковые требования Бундакова Алексея Юрьевича удовлетворены.
Суд обязал Барбаренко Наталью Павловну передать Бундакову Алексею Юрьевичу имущество пресс-подборщик.
В апелляционной жалобе Барбаренко Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании Барбаренко Н.П., ее представитель Шамов В.А. требования жалобы поддержали.
Представитель Бундакова А.Ю. - Суханов А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из материалов дела следует, что 20.04.2015г. между Лаверкиным А.Г. и Барбаренко Н.П., в лице управляющего Крестьянским фермерским хозяйством Барбаренко С.М. заключен договор купли-продажи пресса - подборщика марки MASCAR-120, серийный N, 2005 года выпуска. Цена в договоре определена в сумме 350 000 рублей.
28.12.2016г. между Барбаренко Н.П. и Бундаковым А.Ю. заключен договор купли-продажи пресса-подборщика MASCAR-120, Via Roma, 82 за 400 000 рублей.
20.04.2018г. Барбаренко Н.П. обратилась с заявлением в ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области по факту хищения принадлежащего ей на праве собственности пресса - подборщика марки MASCAR-120, серийный N, 2005 года выпуска.
В ходе материала проверки КУСП N 1741 ОМВД России по Арзамасскому району от 20.04.2018 был изъят пресс-подборщик и передан на хранение руководителю КФХ Барбаренко Н.П.
Оценивая доказательства представленные сторонами в их совокупности, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его право собственности на пресс-подборщик MASCAR-120, Via Roma, 82, а также то, что ответчик препятствует возвращению спорного имущества истцу.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 28.12.2016г. в судебном порядке не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.
Таким образом, истец Бундаков А.Ю. на момент разрешения спорных правоотношений являлся собственником и надлежащим истцом по настоящему делу.
Доводы заявителя о том, что спорный договор купли-продажи пресса-подборщика MASCAR-120, Via Roma, 82, ответчик не заключала, опровергнут заключением судебно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Доводы Барбаренко Н.П. об утере подписанных ей пустых бланков договоров купли-продажи, которыми по ее мнению впоследствии воспользовался истец, составив фиктивный договор купли-продажи пресса-подборщика MASCAR-120, Via Roma, 82, достаточными и достоверными доказательствами по делу не подтверждены.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с момента заключения спорного договора купли-продажи ответчик Барбаренко Н.П. с заявлением о хищении спорного имущества, изъятии его из чужого незаконного владения на протяжении длительного времени не обращалась, право собственности Бундакова А.Ю. на пресс-подборщик MASCAR-120, Via Roma, 82, не оспаривала.
Обязывая Барбаренко Н.П. передать Бундакову А.Ю. спорное имущество, суд верно исходил из того, что представленной в материалы дела распиской достоверно подтвержден факт нахождения пресса-подборщика марки MASCAR-120, серийный N, 2005 года выпуска у ответчика на ответственном хранении на территории холодного цеха по адресу: <адрес>, арендатором которого она является на основании договора аренды б\н от 22.08.2018. Доказательств возврата истцу спорного имущества в материалы дела не представлено.
Поскольку каких-либо правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, то заявленные истцом требования об истребовании из незаконного владения Барбаренко Н.П. пресса-подборщика марки MASCAR-120, серийный N, 2005 года выпуска, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбаренко Натальи Павловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
