Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2019 года №33-102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Башаева А.М. и его представителя Тамбуловой М.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башаева Асланбека Махмедовича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2018 года, по гражданскому делу по иску Башаева Асланбека Махмедовича к Баксанову Жираслану Руслановичу, "Филиал N 2351 ВТБ 24 (ЗАО)" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,
установила:
Башаев А.М. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Баксанову Ж.Р., третьему лицу "Филиал N 2351 ВТБ 24 (ЗАО)", в котором с учетом уточнений просит признать Башаева А.М. добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYОTA CAMRY, VIN N, номер двигателя К 136092, номер шасси отсутствует, номер кузова N, цвет кузова - черный металлик 2015 года выпуска; прекратить залог на автомобиль TOYОTA CAMRY, VIN N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, номер кузова N, цвет кузова - черный металлик 2015 года выпуска, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Филиал N2351 ВТБ 24 (ЗАО)" и Баксановым Ж.Р.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Башаевым А.М. и Баксановым Ж.Р. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Башаев А.М. произвел оплату Баксанову Ж.Р. стоимости автомобиля в размере 1500 000 рублей.
Перед покупкой Башаев А.М. проверял на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно информации, действовавшей на указанную дату, автомобиль в залоге не находился.
ДД.ММ.ГГГГ Башаев А.М. произвел регистрацию вышеуказанного транспортного средства и получил регистрационный знак N регион.
29 декабря 2016 г. на ФКПП "Малка", произведя осмотр автомобиля марки TOYОTA CAMRY, VIN N, 2015 года выпуска было установлено, что данное транспортное средство находится в розыске с 27 сентября 2016 г.
В последующем Башаеву А.М. стало известно, что в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль обременен в пользу Банка ВТБ 24.
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г. Баксанов Ж.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2018 года данное гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передано для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР на том основании, что ответчик Баксанов Ж.Р. фактически зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>.
В судебном заседании истец Башаев А.М. просил удовлетворить его исковые требования, поддержав заявленные исковые требования по доводам, изложенным в основном и уточненном исках и при этом добавил, что когда он покупал автомашину у Баксанова Ж.Р. он обратился к своему племяннику Д.А.Ш., чтобы он проверил, находится ли машина в залоге. Проверив по базе данных Д.А.Ш. ему сообщил, что покупаемый им автомобиль у Баксанова Ж.Р. не находится в залоге.
Ответчик Баксанов Ж.Р. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с интернет-сайта "Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором" в суд не явился, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.
От представителя ответчика-"Филиал N 2351 ВТБ 24 (ЗАО)" Кагермазова А.К., поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он просил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие и отказать в иске на том основании, что Банк ВТБ являясь залогодержателем, согласия на реализацию залогодателем заложенного автомобиля TOYОTA CAMRY, VIN N, номер двигателя N третьим лицам не давал. Обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом указанного транспортного средства не исполнено.
Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание по залогу, при этом право нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В ходе мероприятий по взысканию установлено, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г. Баксанов Ж.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ. Таким образом, Баксанов Ж.Р. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
Башаев А.М., прежде чем приобретать автотранспортное средство у Баксанова Ж.Р., должен был выяснить наличие обременений (ограничений), а также правовых притязаний со стороны третьих лиц.
В соответствии с предоставленной информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге имеется информация о возникновении залога движимого имущества за номером уведомления N, залогодатель Баксанов Ж.Р., залогодержатель Банк ВТБ 24. Таким образом, Баксанов Ж.Р. не имел права отчуждать Башаеву А.М. вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге у Банка.
Поскольку автомашина TOYОTA CAMRY, VIN N, номер двигателя N, 2015 г. выпуска находится в залоге у Банка ВТБ с 28 декабря 2015 г., согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Башаев, не проверивший наличия залога на приобретаемую автомашину на сайте Федеральной нотариальной палаты, не может считаться добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.
Банк ВТБ - залогодержатель согласия на реализацию заложенного автомобиля залогодателем третьим лицам не давал.
Покупатель автомобиля Башаев А.М. должен был проявить осмотрительность, при заключении договора купли-продажи, поскольку прежний собственник автомобиля владел им непродолжительное время с декабря 2015 г. по январь 2016 г.
Решением Баксанского районного суда КБР от 01 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая го незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Башаевым А.М. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований по следующим основаниям.
Автор жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 61 ГПК РФ, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также проигнорировал выводы вступившего в законную силу приговора суда. Что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу, Баксанов Ж.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, в котором Башаев А.М. и свидетели Д.Ч.А. и Е.С.С.. дали одинаковые показания, что автомобиль "Тайота Камри" он нашел на сайте "АВИТО" в 2015 году. Он позвонил по объявлению, на другом конце трубки представились ему Русланом. Они встретились в г. Пятигорске, с ним было два друга, договорились о цене 1 550 000 рублей. Позвонив другу - юристу из г. Краснодара, который подтвердил, что машина не находиться в розыске, он оставил задаток 50 000 рублей, и договорились встретиться через месяц в январе, когда он соберёт всю сумму. В январе 2016 года он с другом прибыл в условленное место, где они встретились с Баксановым отправились в МРЭО ГАИ г. Лермонтов, где переоформили автомобиль, он передал ему деньги, а Баксанов автомобиль и документы. Через год его остановили сотрудники ГАИ и он узнал, что его автомобиль находиться в розыске по уголовному делу. Автомобиль у него изъяли и поставили на стоянку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями статей 352,353, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что до приобретения Башаевым А.М. спорного транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата внесены сведения о его залоге, пришёл к выводу как об отсутствии оснований для прекращения права залога, так и оснований признания Башаева А.М. добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который вступил в силу с 1 июля 2014 г. (пункту 1 статьи 3 Федерального закона) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Из содержания статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 зарегистрировал информацию о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что Банком ВТБ 24 предприняты предусмотренные законом меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, а Башаев А.М., приобретая автомобиль, имел возможность удостовериться в том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, но не проявил должной осторожности и осмотрительности, поэтому он не может являться добросовестным приобретателем, следовательно, заключенный им договор купли-продажи не может служить основанием для прекращения залога спорного имущества.
В своей апелляционной жалобе истец указал, что он не знал и не мог знать о том, что на момент приобретения транспортного средства оно находится в залоге.
Однако Судебная коллегия данные доводы отклоняет.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства совершения сделки между Башаевым А.М. и Баксановым Ж.Р. не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя, поскольку на момент совершения сделки, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при покупке автомобиля истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, Судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает не с наличием данных документов у залогодержателя, а включением его в указанный реестр.
По аналогичным мотивам не имеют значения ссылки апеллянта на обращение в органы ГИБДД, поскольку законом не возложено на данные органы обязанности по учету обременений в отношении транспортных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы Судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явится, в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башаева Асланбека Махмедовича - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка