Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Верхотуровой Полины Ефремовны к Бычковой Светлане Семеновне о взыскании долга по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Верхотуровой П.Е.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Верхотуровой Полины Ефремовны к Бычковой Светлане Семеновне о взыскании долга по договору купли-продажи.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Верхотурова П.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Бычковой С.С. задолженности на сумму 1800000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 06.06.2017 года. Свои требования истица мотивировала тем, что 06.06.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка N, с кадастровым номером N, общей площадью 562 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость объекта, с учетом расположенного на участке двухэтажного дома была определена сторонами в 1 800 000 руб. Истец указывает, что до подписания договора, равно как и в день регистрации сделки, денежные средства ей переданы не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Верхотурова П.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда об исполнении обязательств зачетом, поскольку соглашение о зачете от 20.05.2017 года было заключено между Бычковой С.С. и ЗАО "Сибнефто", в то время как она ( истица) не является стороной данной сделки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Верхотуровой П.Е., Бычковой С.В., третьих лиц: Бычкова Ю.Н., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО "Стройтехника", ООО "Мера", ЗАО "Сибнефто", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Верхотуровой П.Е.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 20.05.2017 года между Бычковой С.С. и ЗАО "Сибнефто" подписано соглашение о зачете, в котором стороны подтвердили, что у Бычковой С.С. перед Верхотуровой П.Е. имеется задолженность в размере 1 800 000 руб., а у ЗАО "Сибнефто" перед Бычковой С.С. также имеется задолженность в размере

1 800 000 руб. Согласно пункту 2 подписанного соглашения от 20.05.2017 года ЗАО "Сибнефто" приняло на себя обязательства уступить права требования Верхотуровой П.Е., подлежащие передаче ЗАО "Сибнефто" в счет оплаты задолженности от ООО "Стройтехника" (ИНН 2465298440), а именно: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.09.2016 года от ООО "Мера" (застройщика) по передаче помещений обслуживания N, площадью 20,1 кв.м (стоимостью 1 005 000 руб.) и N, площадью 19,5 кв.м (стоимостью 975 000 руб.) в здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N.

Пунктом 3 соглашения о зачете от 20.05.2017 года предусмотрено, что с момента исполнения ЗАО "Сибнефто" действий, указанных в пункте 2 соглашения, встречные задолженности ЗАО "Сибнефто" и Бычковой С.С., Бычковой С.С. перед Верхотуровой П.Е. считаются погашенными.

24.05.2017 года между ЗАО "Сибнефто" (участником долевого строительства) и Верхотуровой П.Е. (приобретателем права) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО "Сибнефто" уступило Верхотуровой П.Е. право требования к ООО "Мера" предоставить помещения обслуживания N, площадью 20,1 кв.м (стоимостью 1005000 руб.) и N, площадью 19,5 кв.м (стоимостью 975000 руб.) в здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором N участия в долевом строительстве от 05.09.2016 года.

Пунктом 4 договора уступки права требования от 24.05.2017 года предусмотрено, что уступка права требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1980000 руб., уплачивается приобретателем права при подписании настоящего договора.

13.06.2017 года вышеуказанный договор уступки права требования от 24.05.2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.06.2017 года между Верхотуровой П.Е. (продавцом) и Бычковой С.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (земельного участка), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок общей площадью 562 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка N.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 06.06.2017 года цена объекта недвижимости была согласована сторонами и составляла 1800000 руб. При этом, стороны предусмотрели, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: полная стоимость объекта в размере 1800000 руб. оплачена покупателем до подписания настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

20.06.2017 года право собственности Бычковой С.С. на вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке. Стороны производили регистрационные действия сделки самостоятельно, путем подачи документов в регистрационный орган.

26.09.2017 года между ЗАО "Сибнефто" (участником долевого строительства) и Верхотуровой П.Е. (приобретателем права) подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования от 24.05.2017 года. Государственная регистрация сделки состоялась 12.10.2017 года.

26.09.2017 года между ООО "Стройтехника" и ЗАО "Сибнефто" подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования, в отношении объектов долевого строительства, расположенных в здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, а именно: помещений обслуживания N, площадью 20,1 кв.м (стоимостью 1005000 руб.) и N, площадью 19,5 кв.м (стоимостью 975000 руб.). Государственная регистрация сделки состоялась 12.10.2017 года.

26.09.2017 года между ООО "Стройтехника" (участником долевого строительства) и Верхотуровой П.Е. (приобретателем права) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Стройтехника" уступило Верхотуровой П.Е. право требования к ООО "Мера" предоставить помещения обслуживания N, площадью 20,1 кв.м (стоимостью 1005000 руб.) и N, площадью 19,5 кв.м (стоимостью 975000 руб.) в здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором N участия в долевом строительстве от 05.09.2016 года. Пунктом 4 договора уступки права требования от 24.05.2017 года предусмотрено, что уступка права требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1980000 руб., уплачивается приобретателем права при подписании настоящего договора.

13.10.2017 года вышеуказанный договор уступки права требования от 26.09.2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Верхотуровой П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Бычкова С.С. и Верхотурова П.Е., подписывая договор купли-продажи объекта недвижимости (земельного участка) от 06.06.2017 года, в пункте 2.2 договора подтвердили факт оплаты стоимости объекта в размере 1 800 000 руб. до подписания данного договора. При этом, судом правомерно учтено содержание пункта 1.3 договора от 06.06.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.2 договора от 06.06.2017 года, следует, что стоимость продаваемого земельного участка в размере 1800000 руб. была уплачена покупателем Бычковой С.С. до подписания договора.

Договор купли-продажи от 06.06.2017 года подписан лично Верхотуровой П.Е., что не отрицалось стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, Верхотурова П.Е., подписав указанный договор лично, подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Бычковой С.С. условий договора об оплате приобретаемого объекта.

При этом судебная коллегия учитывает, что при наличии закрепленного в договоре, подписанном сторонами, условия о передаче денежных средств в полном объеме, на ответчике не лежало бремя доказывания факта оплаты недвижимого имущества. Истец, в свою очередь, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих вышеприведенные указания в договоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхотуровой П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка