Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10219/2019, 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянко С.А. к Конотоп Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Егоровой В.Н., Конотоп С.А. о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на долю в имуществе,
по апелляционной жалобе Водянко С.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 октября 2019 года,
установила:
Водянко С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с (дата) стороны состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, вели общее хозяйство. В 2018 году совместно сторонами принято решение о покупке жилого дома по адресу: (адрес), за *** руб. для дальнейшего совместно проживания. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что часть денежных средств в счет оплаты стоимости дома будет внесена за счет средств материнского капитала, другая - за счет личных денежных средств истца. Истцом заключен кредитный договор на сумму 752 968 руб., часть из которых пошла на погашение ранее взятых кредитных обязательства, а сумма в размере 406 839,54 руб. передана истцом лично продавцам жилого дома (дата). Право собственности на жилой дом было зарегистрировано только за ответчиками по 1/3 доли за каждой.
В ходе судебного разбирательства исте, уточнив исковые требования, просил суд: признать имущество в виде денежных средств в сумме 406 839,54 руб. личной собственностью Водянко С.А.; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (адрес); признать за Конотоп Ю.В., Егоровой В.Н., Конотоп С.А. право на 1/6 долю за каждой в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. по указанному адресу; прекратить за Конотоп Ю.В., Егоровой В.Н., Конотоп С.А. право каждого на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФР России в г. Оренбурге, Шлей Г.Н., Фунтяева В.Н., Львутина Л.Н., ПАО Сбербанк.
Третьи лица Фунтяев В.Н., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчик Конотоп Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Егоровой В.Н., Конотоп С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Истец Водянко С.А. и его представитель Лесникова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали.
Представитель ответчика Попова М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо Львутина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, сообщила, что передала Конотоп Ю.В. денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа, о чем составлена расписка, часть долга 50 000 рублей на момент разрешения спора ответчик ей вернула.
Представитель третьего лица УПФР в г. Оренбурге Черных В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что в связи с рождением второго ребенка в 2010 году Конотоп Ю.В. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. В августе 2018 года она обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом для приобретения жилого дома, решением от (дата) заявление удовлетворено, (дата) средства перечислены на счета продавцов.
Третье лицо Шлей Г.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее и Фунтяева В.Н. в долевой собственности находился жилой дом по адресу: (адрес)., который они продавали. В мае 2018 года на осмотр дома приехали Конотоп Ю.В. и Водянко С.А., состояние дома их устроило. В разговоре Водянко С.А. говорил, что расчет будет произведен за счет материнского капитала и за счет кредитных средств, которые оформит Водянко С.А. После заключения договора у нотариуса Водянко С.А. лично передал денежные средства в размере 133 000 руб., ей и Фунтяеву В.Н., о чем были составлены расписки. Конотоп Ю.В. в момент передачи денежных средств находилась рядом. У нотариуса в кабинете также были составлены расписки о получении денежных средств от Конотоп Ю.В., которые со слов нотариуса, подтверждали факт передачи денежных средств от покупателей продавцам в счет оплаты стоимости доли за счет средств материнского капитала.
Решением суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска Водянко С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Водянко С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на заинтересованность в приобретении жилого дома в селе, наличие в материалах дела доказательств передачи им денежных средств продавцам дома и недоказанность ответчиком факта приобретения дома на денежные средства в размере 380000 руб., переданные продавцам в день заключения договора купли- продажи жилого дома.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца адвоката Лесниковой Т.А., действующей на основании ордера, представитель третьего лица ОПФР по Оренбургской области Черных В.Е., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: (адрес) являются ответчик Конотоп Ю.В., и ее дети Егорова В.Н., Конотоп С.А. по 1/3 доли каждый.
Право собственности на указанное имущество у ответчиков возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного А., временно исполняющей обязанности нотариуса М. г.Оренбурга Оренбургской области, заключенного (дата) между продавцами Фунтяевым В.Н., Шлей Г.Н. и покупателями Конотоп Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Егоровой В.Н., Конотоп С.А.
Согласно п. 4.1 договора покупатели покупают у продавцов указанный жилой дом за 800 000 руб.
Пункт 4.2 договора содержит порядок расчета между сторонами, согласно которому собственные денежные средства покупателя в размере 380 000 руб. уплачены продавцам соразмерно отчуждаемым долям при подписании настоящего договора; сумма в размере 26 839 руб. 54 коп. будет передана продавцами покупателям в срок до (дата), сумма в размере 393 160 руб. 46 коп. будет перечислена продавцам соразмерно отчуждаемым ими долям Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленного Конотоп Ю.В, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитала Серия N N от (дата), выданного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в следующем порядке: Фунтяеву В.Н. - в размере 65 526 руб. 74 коп., Шлей Г.Н.- в размере 327 633 руб. 72 коп.
Факт перечисления денежных средств продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета застрахованного лица Конотоп Ю.В., справкой УПФР в г. Оренбурге.
Расписками от (дата) подтверждается факт передачи Конотоп Ю.В., действующей за себя и своих детей Егоровой В.Н., Конотоп С.А., денежных средств Фунтяеву В.Н. в размере 63 333 руб. 33 коп., Шлей Г.Н. - в размере 316 666 руб. 67 коп. за продаваемый дом по адресу: (адрес).
Истец Водянко С.А. в обоснование заявленных требований ссылался на фактически совместное проживание с ответчиком Конотоп Ю.В. в период с (дата) г.г. без регистрации брака и взаимное их соглашение о приобретении жилого дома в совместную собственность с финансовым вложением в приобретение недвижимости в равных долях.
К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.
Основания приобретения права собственности регулируются главой 14 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции, исходя из того, что совместное проживание сторон без регистрации брака не порождает презумпцию совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания на имя одного из них, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Водянко С.А., учитывая, что истцом не представлено бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих заключение соглашения между ним и Конотоп Ю.В. о возникновении общей собственности на спорный жилой дом на дату его приобретения, как и не представлено допустимых доказательств финансовых вложений Водянко С.А., не являющимся покупателем дома, в его приобретение. Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, у них не возникло презюмируемое право общей совместной собственности на приобретенное одним из них имущество, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания на спорный жилой дом права общей долевой собственности и для его истребования у ответчика.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку нормы материального права при разрешении спора применены правильно, оценка доказательствам судом дана надлежащая в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество.
В материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства наличия между сторонами соглашения на приобретение жилого дома в долевую собственность, истцом не доказан факт того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки распискам продавцов Шлей Г.Н., Фунтяева В.Н. о получении в день заключения договора от истца Водянко С.А. денежных средств в размере 380000 руб. судебная коллегия считает несостоятельными. Суд первой инстанции привел в решении правовую оценку данных обстоятельств, с которой судебная коллегия оснований не согласиться не имеет, достаточно подробно мотивировал выводы о том, что обстоятельства передачи истцом денежных средств покупателям не свидетельствуют об их принадлежности лично истцу и могут подтверждать лишь факт исполнения Водянко С.А. несуществующего обязательства перед указанными лицами в отсутствие соглашения с ответчиком о создании совместной собственности на приобретаемый жилой дом с определенным размером финансовых вложений в его приобретение.
Кроме того судом дана оценка доводам истца о платежеспособности на момент заключения сделки (дата)., и о том, что часть денежных средств, полученных им в кредит (дата), потрачены на расчет с продавцами по договору купли- продажи жилого дома, при этом суд верно указал на то, что целью потребительского кредита Водянко С.А. являлось личное потребление (в том числе на погашение действующего кредита, предоставленного ПАО Сбербанк (п.11 ИУ от (дата)), выпиской по счету Водянко С.А. не прослеживается последовательность в движении денежных средств, обуславливающих списание сумм в размере 380000 руб. предшествующих дню заключения договора купли- продажи (дата), в связи с чем достоверных доказательств тому, что кредитные средства, полученные Водянко С.А. (дата)., являлись предметом долговых расписок от (дата)., выданных продавцами спорного дома, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства внесения личных денежных средств в приобретение жилого дома, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом при правильном распределении беремени доказывания такая обязанность была возложена на истца. Кроме того судом установлены обстоятельства того, что наличные денежные средства были переданы продавцам Фунтяеву В.Н., Шлей Г.Н. за счет денежных средств, взятых Конотоп Ю.В. по договору займа у Львутиной Л.Н.
Правовая оценка судом первой инстанции доводам сторон о происхождении денежных средств в размере 380 000 рублей, как принадлежащих покупателям дома, соответствует в полной мере условию договора купли-продажи от (дата) о том, что расчет в указанном размере с продавцами произведен покупателями в день заключения сделки, в числе покупателей Водянко С.А. отсутствует.
При недоказанности факта заключения между сторонами соглашения на приобретение жилого дома в долевую собственность, довод апелляционной жалобы о наличие у истца доказательств материальной возможности приобретения спорного жилого дома, не имеет правового значения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водянко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
