Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-10218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Маркина А.В.,
при секретаре: Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириченко Т.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "17-Б-6" к Кириченко Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Кириченко Т.И. в пользу ТСЖ "17-Б-6" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 566,93 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 332,40руб., а всего: 91 899,33 руб.
Возвратить ТСЖ "17-Б-6" госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1 611,60 руб.
В остальной части исковых требований ТСЖ "17-Б-6" к Кириченко Татьяне Ивановне - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "17-Б-6" обратилось в суд с иском к Кириченко Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что ответчик Кириченко Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "17-Б-6".
Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.03.2016 г. по 30.07.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 203 069,02 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 г. по 30.07.2019 г. в размере 71 566,93 руб., пени за период с 01.10.2016 г. по 30.07.2019 г. в размере 141 673 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 612 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кириченко Т.И. просит решение суда отменить в части взыскания пени, просит снизить их размер до 500 руб.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Судом установлено, что ответчик Кириченко Т.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ТСЖ "17-Б-6".
Ответчик Кириченко Т.И. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняеи ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2019 г. по заявлению должника отменен судебный приказ от 08.10.2019 г. о взыскании с Кириченко Т.И. в пользу ТСЖ "17-Б-6" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик должен был нести бремя содержания указанной квартиры, однако, свою обязанность надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кириченко Т.И. в пользу ТСЖ "17-Б-6" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 г. по 30.07.2019 г. включительно в размере 71 566,93 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 332,40 руб., а также ТСЖ "17-Б-6" возвращена излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 611,60 руб.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканного размера неустойки, то законность и обоснованность решения суда в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом заявлено о взыскании с ответчика Кириченко Т.И. за период с 01.10.2016 г. по 30.07.2019 г. пени в размере 141 673 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом размера текущего долга, принимая во внимание несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным согласиться с взысканным судом размером пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 15 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер пени завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несостоятельны, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с тем, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, значительно снизил размер заявленный истцом пени, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Т.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
