Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. частную жалобу Курашова Сергея Александровича на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Курашова Сергея Александровича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курашов С.А обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств: 65 828, 18 рублей в счет возврата суммы платы за оказание услуги страхования, 6 894,10 рублей в счет возврата процентов, уплаченных истцом на сумму платы за страхование, 65 828,18 рублей в счет возврата неустойки за нарушение сроков возврата суммы платы за страхование, 4 000,02 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 % от присужденной суммы в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и 423 123,28 рублей в счет неполученных доходов (упущенной выгоды).
В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2019 года между Курашовым С.А и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредитования N ...., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 624 935 рублей 08 копеек сроком до 27 апреля 2024 года включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 13,80% годовых. При этом, 27 апреля 2019 года Курашовым С.А оформлено заявление на страхование, страховая премия составила 65 828 рублей 18 копеек. Страховую услугу по указанному заявлению оказывает ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". 11 мая 2019 года (на четырнадцатый день после подписания заявления на страхование) Курашов С.А направил заявление об отказе от указанной услуги, однако требование проигнорировано. В данном случае у истца имеются неполученные доходы в связи неудовлетворением его претензий ответчиками. 12 мая 2019 года знакомая истца попросила у него в долг сумму в размере 624 000 рублей под 75% годовых. Истец согласился, понимая, что ему не хватает 65 828 рублей, чтобы одолжить полную сумму знакомой, но зная, что ответчики должны удовлетворить его претензию и вернуть указанную сумму. Знакомая согласилась подождать 10 дней. Дождавшись истечения сроков удовлетворения претензии и не получив результата, истец вынужден был отказать знакомой. Истец лишился возможности получить доход в размере 423 123, 28 рублей.
В судебном заседании представитель истца Салмова М.Ф. иск поддержала по тем же основаниям, просила взыскать со страховой компании денежные суммы, указанные в иске.
Представители ответчиков ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" не явились, извещены.
Суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
В частной жалобе Курашов С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано, что размер имущественных требований в исковом заявлении составлял 565 673,76 рублей. В указанную сумму входили: 65 828,18 рублей - сумма страховой премии, 4 000,02 рубля - проценты по ст.395 ГКРФ, 65 828,18 - неустойка по п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", 6 894,10 - убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных мной на сумму страховки, 423 123,28 - упущенная выгода).
В дополнении к частной жалобе указано, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных законом. В исковом заявлении истца все требования абсолютно связаны между собой и вытекают из того, что страховая компания не вернула ему сумму страховой премии в соответствии с Указанием банка России от 20 ноября 2015 года. Вследствие соединения имущественных требований, их сумма составила больше 500 000 рублей, следовательно, к финансовому уполномоченному он уже обратиться не мог, так как финансовый уполномоченный рассматривает требования до 500 000 рублей, а требования в виде упущенной выгоды также не рассматриваются финансовым уполномоченным, следовательно, истец имеет законное право подать в суд и имеет право на то, чтобы его требования рассмотрели по существу.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (пункты 1, 4 статьи 16 Закона N 123-ФЗ).
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года Курашов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств: 65 828, 18 рублей в счет возврата суммы платы за оказание услуги страхования, 4 604,36 рублей в счет возврата процентов, уплаченных истцом на сумму платы за страхование, 65 828,18 рублей в счет возврата неустойки за нарушение сроков возврата суммы платы за страхование, 2 392,81 руб. рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 % от присужденной суммы в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.26-27).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Курашов С.А. фактически увеличил исковые требования требованием о взыскании упущенной выгоды, указывая, что сумма исковых требований превышает 500 000 рублей.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Курашова С.А., суд первой инстанции указал, что требование о взыскании со страховой компании недополученных доходов имеет иную правовую природу, но взаимосвязано с требованием о взыскании страховой премии, поэтому данное требование невозможно рассмотреть отдельно.
Доводы жалобы о том, что заявленные требования превышают 500 000 руб., что в силу ч.3 ст.15 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" дает истцу право обратиться с иском с суд без направления обращения финансовому уполномоченному, основаны на неверном толковании норм права.
В силу части 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 15 Закона N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Таким образом, установленное законом ограничение размера требований потребителя финансовых услуг, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, суммой в 500 000 рублей не касается требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления возврата страхового возмещения на основании Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. В данном случае, сумма страхового возмещения составляет 5828, 18 рублей, что не превышает ограничение, установленное частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.
Определение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части взыскания компенсации морального вреда и убытков в виде упущенной выгоды.
В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Курашовым С.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 423 123,28 рублей.
Руководствуясь статьей 15 и пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде упущенной выгоды с разрешением вопроса по существу. Гражданское дело в части взыскания компенсации морального вреда и убытков в виде упущенной выгоды подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления Курашова Сергея Александровича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 423 123,28 руб. и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Курашова Сергея Александровича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 423 123,28 руб. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Это же определение в остальной части оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
