Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Росзайм" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Бычкова В.Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Горскова К.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бычков В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росзайм" о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2016 года Бычков В.Ф. заключил с ООО "Росзайм" договор займа N 64/51-ЗМ н по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб., с условием оплаты процентов в размере 36 % годовых и сроком возврата до 23 ноября 2016 года.
Бычков В.Ф. исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга и уплате процентов, Бычков В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в размере 100000 руб., проценты по договору за период с 24 мая 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 113300 руб., а начиная с 02 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 36 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 21690 руб. 24 коп., далее, начиная с 02 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей учетной ставки Центрального Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бычкова В.Ф. - Горсков К.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании доводов жалобы её автор выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств наличия денежных средств у Бычкова В.Ф. в размере 100000 руб. на момент заключения договора, а также недоказанности факта заключения договора и передачи денежных средств.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с иском, Бычков В.Ф. в подтверждение заявленных требований представил копию договора займа от 23 мая 2016 года и копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 1.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа, поскольку на спорном договоре отсутствует подпись заемщика, не представлены доказательства что ФИО7 подписавшая квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 23 мая 2016 года в качестве кассира, являлась работником ООО "Росзайм", уполномоченным принимать денежные средства от имени организации, действовала в интересах юридического лица. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в спорный период денежных средств в сумме 100000 руб., которые в последующем предоставлены по договору займа, а также не подтверждено, что ООО "Росзайм" осуществляло свою деятельность по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова, д. 19.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа, стороной которого является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из представленной в материалы дела истцом копии договора займа N 64/51-ЗМ от 23 мая 2016 года следует, что ООО "Росзайм" приняло у Бычкова В.Ф. денежную сумму в размере 100000 руб. на срок до 23 ноября 2016 года с уплатой 36 % годовых. На данном договоре заемщиком проставлена печать ООО "Росзайм".
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 ООО "Росзайм" от Бычкова В.Ф. на основании договора N 64/51-ЗМ от 23 мая 2016 года принято 100000 руб.
12 сентября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой ОП N 6 отдела в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с сентября 2015 года по июнь 2016 года неустановленные лица, действуя от имени ООО "Росзайм", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева, д. 54/62, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения займов, заведомо не имея намерений выполнять обязательства, получили, в том числе от Бычкова В.Ф., денежные средства, которые похитили, при этом займы не вернули.
Постановлением от 31 октября 2017 года Бычков В.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу N в связи с хищением денежных средств в размере 142781 руб. (л.д. 69).
Из протокола допроса потерпевшего Бычкова В.Ф. от 31 октября 2017 года следует, что 26 февраля 2016 года истец обратился в ООО "Росзайм", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева, д. 54/62, где сотрудник ФИО8 рассказала о деятельности организации, сообщив, что работает длительное время, предъявила свидетельство о постановке на учет ООО "Росзайм" в налоговом органе, разъяснила порядок и условия внесения денежных средств. В этот же день Бычковым В.Ф. заключен договор займа N 64/05-ЗМ на сумму 42781 руб. под 36 % годовых сроком на 3 месяца. ФИО8 поставила в договоре собственноручную подпись от имени ФИО9 и печать организации ООО "Росзайм", после чего Бычков В.Ф. передал ей денежные средства в сумме 42781 руб., в связи с чем ФИО8 выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 64/05/01 от 26 февраля 2016 года. 15 мая 2016 года Бычкову В.Ф. позвонила представитель ООО "Росзайм", представившаяся ФИО8, сообщила, что офис теперь расположен по новому адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова, д. 19, напомнила об окончании срока действия договора займа от 26 февраля 2016 года N 64/05-ЗМ. 23 мая 2016 года Бычков В.Ф. обратился в ООО "Росзайм" по новому адресу, где продлил срок действия договора от 26 февраля 2016 года, а также заключил новый договор займа N 64/51-ЗМ на сумму 100000 руб. под 36 % годовых сроком на 6 месяцев. При этом в помещении находилось два человека, одна их которых представилась управляющей офисом ФИО9, вторая - исполняющей обязанности кассира ФИО7 ФИО9 не поставила свою подпись в договоре займа. После заключения договора Бычков В.Ф. передал 100000 руб. ФИО7 и получил от нее квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 1 на основании договора от 23 мая 2016 года. В начале августа 2016 года Бычков В.Ф. поехал в ООО "Росзайм" для продления срока действия договора от 26 февраля 2016 года, однако дверь в офис была закрыта, как и в последующие дни в течение недели, после чего Бычков В.Ф. обратился в правоохранительные органы
В качестве нового доказательства судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщен протокол допроса свидетеля от 29 октября 2019 года, в котором ФИО7 показала, что в мае 2015 года она работала в Саратовском филиале ООО "Росзайм", расположенном по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 19, в её обязанности входило заключение договоров займов с клиентами, которые в начале своей работы она заключала от имени ФИО9, поскольку у неё отсутствовала доверенность, впоследствии после оформления доверенности договоры она заключала от своего имени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между Бычковым В.Ф. и ООО "Росзайм" 23 мая 2016 года заключен договор займа, содержащий все существенные условия договора, а именно срок возврата займа, порядок возврата, размер процентов за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1.
Поскольку ответчиком денежные средства, полученные по договору, не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору займа от 23 мая 2016 года в размере 100000 руб.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 36 % годовых.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 24 мая 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 113300 руб. (100000 руб. х 36 % / 360 дней х 1133 дня), начиная с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 36 % годовых.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых с ответчика просит истец рассчитываются исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2.1. договора договор действует до 23 ноября 2016 года.
Таким образом, срок исполнения обязательств истекал 23 мая 2016 года, в связи с чем период начисления процентов истцом верно определен с 24 ноября 2016 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 21690 руб. 24 коп.
Поверяя представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 21690 руб. 24 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 100000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3200 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Бычкова В.Ф..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росзайм" в пользу Бычкова В.Ф. сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 мая 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 113300 руб., начиная с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 36 % годовых исходя из суммы займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 21690 руб. 24 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
