Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-10214/2021
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Неказакова В.Я.
при секретаре Шиковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 г. по делу по иску Аведяна А.С. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 июля 2020г. Аведян А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 14 февраля 2017 г. в результате ДТП, его автомобилю "Мицубиши", государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Росгосстрах".
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 271 500 руб.
Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, а после этого - в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 128 500 руб., неустойку в размере 64 000 руб., штраф в размере 64 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000руб. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.06.2019г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N 123 -ФЗ в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг, если заявление подано в электронной форме или в течение 30 дней со дня получения заявления потребителя в иных случаях.
В соответствии с частью 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок (п.1ч.1 ст. 25)
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018г. вступил в силу 03.09.2018г. и применяется при рассмотрении исков, поданных в суд к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО после 01.06.2019г.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 3 июля 2020 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона N 123-Ф3 от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - федеральный закон N 123-Ф3), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.
Поскольку истец не обращался в финансовую организацию (страховую компанию ПАО "Росгосстрах") после 01.06.2019г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020г.
Верховный Суд РФ указал, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст.1 ГПК РФ ( спор рассматривается по нормам, действующим во время рассмотрения дела). В данном случае иск о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подан в суд после 01.06.2019г.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Срок рассмотрения повторного обращения потерпевшего в страховую компанию предусмотрен от пятнадцати рабочих дней до тридцати, в зависимости от способа подачи соответствующего заявления (в электронном виде посредством заполнения формы или через многофункциональные центры, письменно по почте и т.д.).
С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить заявление Аведяна А.С. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ( аб2-6 ст. 222 ГПК РФ).
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 г. - отменить, исковые требования Аведяна А.С. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - оставить без рассмотрения.
Мотивированное определение составлено 14 апреля 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
