Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-10214/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-10214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лашина А.А. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 г., которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лашину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лашина Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 968-38382471-810/14ф от 28 июля 2014 г. по состоянию на 1 февраля 2019 г., в том числе: по основному долгу - 244 898,71 руб., по процентам за пользование кредитом - 242 862,30 руб., штрафные санкции - 42 000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 891,12 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 28 июля 2014 г. между банком и Лашиным А.А. заключен кредитный договор N 968-38382471-810/14ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 22 % годовых на 60 месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность за период с 30 ноября 2014 г. по 31 января 2019 г. в сумме 669 112,10 руб., из которой: основной долг - 244 898,71 руб., проценты - 242 862,30 руб., неустойка - 181 351,09 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Лашин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, так как решение суда вынесено в нарушение положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 г. по гражданскому делу N .... в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. данное решение суда оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между банком и Лашиным А.А. заключен кредитный договор N 968-38382471-810/14ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 22 % годовых на 60 месяцев.
Разрешая данный спор суд первой инстанции вынес вышеуказанное заочное решение удовлетворив иск частично, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией было истребовано из Альметьевского городского суда Республики Татарстан гражданское дело N .... по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела N .... следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-98/2018 в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. данное решение суда оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.
Установлено, что по настоящему гражданскому делу и по делу N .... предмет и основания иска, а также стороны одни и те же. Отличается лишь размер заявленных требований по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, а также период их начисления.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в той части требований, которые совпадают с требованиями, рассмотренными по существу в рамках гражданского дела N .....
Остальные исковые требования Банка, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению по следующим причинам.
По гражданскому делу N .... Банком к Лашину А.А. были заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2017 г. в размере 510 975,89 руб., в том числе по основному долгу - 244 898,71 руб., по процентам за пользование кредитом - 177 618,53 руб., по штрафам - 88 458,65 руб.
По настоящему гражданскому делу заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 31 января 2019 г. в сумме 669 112,10 руб., из которой: основной долг - 244 898,71 руб., проценты за пользование кредитом - 242 862,30 руб., неустойка - 181 351,09 руб.
Из расчета задолженности (л.д.6-9) следует, что Банком были доначислены проценты за пользование кредитом в размере 65 243,77 руб. и штрафные санкции в размере 92 892,44 руб. за период с 18 октября 2017 г. по 31 января 2019 г.
Учитывая, что данные требования не были предметом рассмотрения по гражданскому делу N ...., они подлежат разрешению по существу.
Делая вывод о необоснованности исковых требований при рассмотрении гражданского дела N ...., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не был представлен кредитный договор от 28 июля 2014 г. N 968-3 8382471-810/14ф, а также иные допустимые и достаточные доказательства его заключения.
По настоящему делу данный договор был представлен (л.д.11-16), ответчиком в апелляционной жалобе договор не оспаривается.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора. Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по возврату кредита, не опроверг представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем в соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафам за период с 18 октября 2017 по 31.01.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 373,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 г. по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Лашина Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 968-3 83 82471-810/14ф от 28 июля 2014 г. по состоянию на 1 февраля 2019 г., в том числе: по процентам за пользование кредитом - 65 243,77 руб., штрафные санкции - 92 892,44 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 373,87 руб.
В остальной части производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка