Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10213/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Курапов М.Г. на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Курапов М.Г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

установила:

АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Курапову М.Г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, указал, что Курапов М.Г. является собственником 1/2 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: [адрес] лицевой счет [номер].

АО "Домоуправляющая компания Московского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от 30.09.2018г. с АО "Теплоэнерго", согласно которому АО "Домоуправляющая компания Московского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчик не производит. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.05.2015 года по 31.08.2018 года составляет: основной долг - 84 840,66 рублей, пени - 44 653,89 рублей, всего 129 494,55 рублей. (Общий долг - 169 681,31 рублей, пени - 44 653,89 рублей).

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка [номер] Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, [дата] судебный приказ был отменен.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО "Теплоэнерго" оплачена государственная пошлина в размере 1915,33 рублей платежным поручением [номер] от [дата].

Просит суд взыскать с Курапова М.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.05.2015 года по 31.08.2018 года в размере 84 840,66 рублей, пени за период с 01.05.2015 года по 31.08.2018 года в размере 44 653,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 789,89 рублей.

Определением от 03.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ДК Московского района".

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года исковые требования Акционерного общества "Теплоэнерго" к Курапову М.Г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

С Курапова М.Г. в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 28.12.2015 года по 28.12.2018 года в размере 83 090,72 рублей, в том числе: 73 090,71 рублей - основной долг, 10 000,00 рублей - пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Теплоэнерго" к Курапову М.Г. о взыскании суммы задолженности в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Курапова М.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Курапов М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] (доля в праве 1/2), лицевой счет [номер].

АО "ДК Московского района" является организацией, обслуживающей многоквартирный [адрес].

30 сентября 2018 года между АО "ДК Московского района" и АО "Теплоэнерго" заключен договор уступки права (требования) N б/н, согласно которому АО "ДК Московского района" уступает, а АО "Теплоэнерго" принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО "ДК Московского района".

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО "Теплоэнерго", исходя из того, что ответчик в спорный период являлся потребителем услуг отопления и горячего водоснабжения, поэтому обязан оплатить потребленные услуги, включая пени за данный период с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, исковые требования ОА "Теплоэнерго" предъявлены по истечению общего срока исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Стороной ответчика в суд первой инстанции было направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что АО "Теплоэнерго" 28 декабря 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка [номер] Московского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за тепловую энергию с Курапова М.Г. Мировым судьей судебного участка [номер] Московского судебного района г.Нижний Новгород 28 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 133447,95 руб.

17 ноября 2020 года судебный приказ от 28 декабря 2018 года был отменен (л.д.21).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период, заявленный истцом, не пропущен, поскольку АО "Теплоэнерго" 28 декабря 2018 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28 декабря 2018 года и отменен 17 ноября 2020 года. Данный период в срок исковой давности не включается.

Таким образом, выдачей судебного приказа 28 декабря 2018 г. течение срока исковой давности прервалось, а после его отмены - продолжилось. Истец обратился с указанным иском 20 января 2021 года, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка