Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10213/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10213/2019
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шеславцева В.М. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", Федорову И.И. об устранении препятствий в праве пользования имуществом и об освобождении имущества от ареста по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на определение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года исковые требования истца Шеславцева В.М. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", Федорову И.И. об устранении препятствий в праве пользования имуществом и об освобождении имущества от ареста удовлетворены частично.
14 июня 2019 года от ответчика публичного акционерного общества Банк "ВТБ" поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года.
18 июня 2019 года судом было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование.
26 июня 2019 года в суд повторно поступила апелляционная жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2019 года публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.
Ответчиком публичным акционерным обществом Банк "ВТБ" на данное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку решение суда ему было направлено 23 мая 2019 года и получено 28 мая 2019 года, апелляционная жалоба была подана с пропуском срока в 1 день, в связи чем считает пропуск срока уважительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчику публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года вынесена и объявлена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.
23 мая 2019 года копия решения направлена в адрес ответчика публичного акционерного общества Банк "ВТБ" и получена им 28 мая 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда от 06 мая 2019 года подлежало обжалованию в срок не позднее 13 июня 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда поступила от ответчика публичного акционерного общества Банк "ВТБ" 14 июня 2019 года, за пределами установленного для обжалования срока.
Из материалов дела следует, что ответчик публичное акционерное общество Банк "ВТБ" не присутствовал в судебном заседании. Копия решения суда в окончательной форме была направлена ответчику судом по истечении 5 дневного срока, что является основанием для восстановления процессуального срока.
Согласно штемпелю на конверте приложенному к частной жалобе ответчиком, решение суда было направлено ответчику 23 мая 2019 года и получено им 28 мая 2019 года.
Таким образом, если решение было изготовлено в окончательной форме 13 мая 2019 года, пятидневный срок направления копии решения суда, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, судом не соблюден, поскольку с учетом выходных дней истек 20 мая 2019 года, а копия решения направлена ответчику 23 мая 2019 года, что привело к ограничению возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
Принимая во внимание нарушение судом срока направления истцу копии решения суда, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.
Поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком с пропуском срока на один день, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права, судья приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
