Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сидоренко Е.А.,
при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
гражданское дело по иску Сафина Сергея Нажибовича к Акционерному обществу "Евракор" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе Сафина С.Н.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сафина Сергея Нажибовича к Акционерному обществу "Евракор" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафин С.Н. обратился в суд с иском к АО "Евракор" о взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 266 685,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 709,03 рублей Свои требования мотивировал тем, что с 02.02.2009 по 19.12.2017 работал вахтовым методом в АО "Евракор". В период с 23.05.2017 по 19.12.2017 его не вызывали на работу, кроме того, работодателем не соблюдались условия трудового договора об оплате труда, графике работ, условия труда и отдыха, техники безопасности, о выплате компенсаций за работу в условиях температуры воздуха ниже 45 градусов, за переработку часов, за работу в ночное время, также, он несвоевременно обеспечивался бесплатными продуктами питания (молоком) за вредное производство. Из-за отсутствия человеческих условий и нарушения техники безопасности на производстве у него ухудшилось здоровье. Полагает, что за время вынужденного прогула с 23.05.2017 по 19.12.2017 работодатель должен выплатить ему 266 685,01 руб., а также компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.01.2017 по 19.12.2017 в размере 41 709,03 рублей. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сафин С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на правовую неграмотность, что, по мнению истца, является уважительной причиной, препятствующих своевременному обращению с иском в суд.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Клачкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч.1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2015 по 19.12.2017 истец Сафин С.Н. состоял в трудовых отношениях с АО "Евракор" в качестве монтажника наружных трубопроводов пятого разряда, уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, заявлением об увольнении, приказом о прекращении трудового договора.
В связи с не соблюдением работодателем условий трудового договора об оплате труда, графике работ, условий труда и отдыха, техники безопасности, выплате компенсаций за работу в условиях температуры воздуха ниже 45 градусов, оплаты за переработку часов, за работу в ночное время, несвоевременное обеспечение бесплатными продуктами питания (молоком) за вредное производство, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, исследовав представленные документы, обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Так из материалов дела следует, что приказом N 2521-к от 19.12.2017 прекращено действие трудового договора между Сафиным С.Н. и АО "Евракор" от 22.08.2015, Сафин С.Н. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 19.12.2017, в этот же день ознакомлен с приказом, что подтверждается его личной подписью в приказе.
В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился только 27.12.2019, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд, из материалов дела не усматривается, не следует наличие таких обстоятельства и из поступившей жалобы.
Указанные в апелляционной жалобе причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно правовая неграмотность истца, правомерно не принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку указанное истцом обстоятельство к числу уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, отнесено быть не может.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафина С.Н.
Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в порядке ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
