Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1021/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1436/2022 по апелляционной жалобе Федянина Л. Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Федянина Л.Н. - Невесенко Н.Л., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Федянин Л.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Вербицкого В.В. причиненного повреждением автомобиля ущерба в размере 1535910 руб. и судебных расходов.

В основание иска указал на то, что 7.04.2022 на 232 км. автодороги Вологда - Тихвин Р21 Кола на территории Вологодской области Вербицкий В.В., являясь работником ООО "Вектор", управляя принадлежащими истцу автомобилем Мерседес-Бенц с полуприцепом Грей Адамс, совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего транспортным средствам, преданным ответчику по договору аренды N 1/2018 от 19.10.2018, были причинены повреждения.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

17 ноября 2022 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Федянин Л.Н. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенном в иске, а также на то, что не суд оценил все доказательства по делу и необоснованно признал, что истцом ответчику не предоставлялись возможности дать письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 7.04.2022 водитель Вербицкий В.В., управляя автомобилем Мерседес-Бенц с полуприцепом Грей Адамс, двигаясь на 232 км. автодороги Вологда - Тихвин Р21 Кола, совершил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что в период с 29.03.2022 по 11.04.2022 Вербицкий В.В., на основании трудового договора являлся работником ООО "Вектор" в должности водителя, в том числе, на момент дорожно-транспортного происшествия, рейс осуществлял на основании путевого листа сроком действия с 1.04.2022 по 29.04.2022, по заданию ООО "Вектор".

При этом автомобиль Мерседес-Бенц с полуприцепом Грей Адамс принадлежал на праве собственности Федянину Л.Н. и передан последним (арендодатель) во владение и пользование ООО "Вектор" (арендатор) на основании договора аренды транспортных средств N 1/2018 от 19.10.2018, по условиям которого, в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причинение этим убытки (п. 4.4 договора).

Также в суд представлен договор о материальной ответственности водителя от 29.03.2022, заключенного работодателем - ООО "Вектор" с работником - Вербицким В.В., по которому последний принял на себя материальную ответственность за недостачу и порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Вербицкий В.В., являясь работником ООО "Вектор", выполнял работу на основании трудового договора и путевого листа, действуя по заданию ООО "Вектор" и соответственно под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом ответственность перед истцом, как собственником автомобиля автомобиль Мерседес-Бенц с полуприцепом Грей Адамс, на основании вышеуказанного договора аренды от 19.10.2018 и положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ должно нести ООО "Вектор", как лицо за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Предусмотренные законом основания для возложения ответственности перед Федяниным Л.Н. на Вербицкого В.В. по делу отсутствуют и который по заявленному Федяниным Л.Н. иску не является надлежащим ответчиком.

То обстоятельство, что Федянин Л.Н. является генеральным директором ООО "Вектор", также не возлагает на Вербицкого В.В. обязанности возместить причиненный ущерб собственнику автомобиля с полуприцепом, переданных во владение и пользование юридическому лицу и котором ответчик управлял в связи с исполнением им трудовых обязанностей в ООО "Вектор", при отсутствии каких-либо обязательств ответчика перед физическим лицом - Федяниным Л.Н.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянина Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка