Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1021/2022

от 10 марта 2022 года по делу N 33-1021/2022

Судья Костин А.В. Дело N 2-881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Акимова Ф.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Акимову Ф.В. в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Ф.В. обратился в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала о признании незаконным отключения жилого помещения от электроснабжения и возмещении материального ущерба, указав что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, являясь нанимателем по договору социального найма. Квартиру обеспечивает электроэнергией АО "ЭнергосбыТ Плюс". 01.03.2021 истец обнаружил, что подача электроэнергии в квартиру прекращена. 02.03.2021 он обратился в прокуратуру Омутнинского района с жалобой на незаконные действия АО "ЭнергосбыТ Плюс", поскольку не получал уведомлений о причинах отключения. Прокуратура установила, что сотрудники Омутнинского межрайонного предприятия электросетей ОАО "Коммунэнерго" (далее - ОМПЭС ОАО "Коммунэнерго") на основании представленных АО "ЭнергосбыТ Плюс" данных приостановили предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. При этом сотрудниками АО "ЭнергосбыТ Плюс" не соблюдена надлежащим образом установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение, в связи с чем указанной организации внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 19.05.2021 истцу по телефону сообщили, что подключение к электросетям его квартиры восстановлено. Имея электроприборы для обеспечения своей жизнедеятельности (холодильник, телефон, компьютер), истец был вынужден заключить с соседкой ФИО1 договор от 01.03.2021, на основании которого ему за плату предоставлялась возможность подключения к принадлежащим последней электросетям. Он уплатил по договору 28 000 руб. в качестве платы за подключение к электросетям. Для возможности подключения он приобрел удлинитель 50 метров ПВС3х1,5 за 2 850 руб. Указанные суммы являются убытками, которые истец понес в порядке самозащиты своего права на электроэнергию. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отключение N в доме N N по <адрес> от электроснабжения в период с 01.03.2021 по 19.05.2021 и взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 30 651 руб. (28 000 руб., уплаченных по договору от 01.03.2021, и 2 651 руб. в возмещение стоимости удлинителя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное образование Омутнинское городское поселении Омутнинского района в лице администрации Омутнинского городского поселения Омутнинского ройна Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Акимов Ф.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что не был извещен надлежащим образом о приостановлении ответчиком предоставления коммунальной услуги, поскольку не получал от ответчика заказное письмо с предупреждением о таком приостановлении и не уклонялся от его получения. Полагает, что ответчик должен был после получения от ФГУП "Почта России" возвращенного заказного письма установить причины неполучения истцом уведомления. Ответчиком не представлено также доказательств использования в отношении истца иных способов уведомления потребителя о предстоящем ограничении (отключении) коммунальной услуги, предусмотренных подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354. Поскольку ограничение потребления электроэнергии произведено ответчиком без соблюдения предусмотренного законом срока для предупреждения (уведомления) потребителя о предстоящем отключении электроэнергии, действия ответчика являются незаконными. Кроме того, факт незаконного ограничения режима потребления электрической энергии установлен и в результате проверки, проведенной по обращению истца сотрудниками Прокуратуры Омутнинского района. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность истца по оплате коммунальной услуги по электроснабжению вытекает из положений законодательства. Суд не учел доводы истца о том, что он не заключал договор энергоснабжения с АО "ЭнергосбыТ Плюс" и не является абонентом по договору энергоснабжения. Полагает, что абонентом по договору энергоснабжения с АО "ЭнергосбыТ Плюс" может выступать только собственник жилого помещения - администрация Омутнинского городского поселения, которая должна предъявлять требования об оплате коммунальных услуг истцу, как нанимателю жилого помещения. В договоре социального найма, заключенном между истцом и администрацией Омутнинского городского поселения, не предусмотрено внесение нанимателем платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, в том числе за энергоснабжение. Акимов Ф.В. абонентом по договору энергоснабжения не выступает, в установленном порядке подключения к присоединенной сети фактически не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о наличии спора по поводу задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Решение мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области по делу N 2-1508/2021 от 22.09.2021, которым с истца в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г., до настоящего времени не вступило в законную силу. Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании сумм материального ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" по доверенности - Елькина О.О. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" по доверенности Елькина О.О. поддержала доводы возражений на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Срок внесения платы за коммунальные услуги определен ч.1 ст.155 ЖК РФ - до десятого числа следующего месяца.

Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги установлен пунктами 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354, Правила).

Согласно подп. "а" п.117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. (п.118 Правил N 354).

Согласно п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Акимов Ф.В. проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 19.01.2006 N 0061 (л.д.75-76).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" является поставщиком электроэнергии по указанному адресу. На имя Акимова Ф.В. открыт лицевой счет N N, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг от 30.12.2020 за период с 01.01.2019 по 30.12.2020 за Акимовым Ф.В. числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 9456,85 руб. В период с сентября 2019г. по апрель 2020г. расчет потребленной электроэнергии производился по нормативу 123 кВт.ч. (л.д.40-42). Сумма 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленная исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, составляет 504,30 руб. в месяц (123 кВт.ч. х 4,10 руб. (тариф на декабрь 2020 г.)), соответственно за 2 месяца - 1008,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области по делу N 2-1508/2021 от 22.09.2021 с Акимова Ф.В. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2019г. по июнь 2021г. в размере 13295,35 руб. (л.д.49-53). Кроме того, указанным решением мирового судьи установлен факт заключения сторонами договора энергоснабжения путем фактического подключения к присоединенной сети и пользования Акимовым Ф.В., как нанимателем по договору социального найма жилого помещения, коммунальной услугой по электроснабжению.

По информации, предоставленной 09.03.2022 сотрудником судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области, указанное решение мирового судьи, вопреки доводам апеллянта, вступило в законную силу 09.02.2022 после апелляционного обжалования.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по энергоснабжению квартиры, в которой проживает истец, на момент приостановления энергоснабжения квартиры и по состоянию на дату рассмотрения дела истцом суду представлено не было. Напротив, Акимов Ф.В. и в суде первой инстанции, и в своей апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что им не производились платежи за предоставленную АО "ЭнергосбыТ Плюс" услугу по энергоснабжению этой квартиры.

22.01.2021 Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" направил Акимову Ф.В. по адресу регистрации и проживания уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению N 12-37/1065, в котором указал на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 9 456,85 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Потребитель был предупрежден, что в случае непогашения задолженности по оплату коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения данного уведомления, в соответствии с разделом XI Правил N 354 предоставление коммунальной услуги будет ограничено либо при отсутствии технической возможности приостановлено без предварительного введения ограничения не ранее чем с 22.02.2021 (л.д.55).

В подтверждение факта направления данного уведомления ответчиком суду представлены: список внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 22.01.2021, кассовый чек АО "Почта России" от 23.01.2021, опись вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 23.03.2021, а также отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61274045015560, согласно которому адресованное Акимову Ф.В. письмо 26.01.2021 прибыло в место вручения и 02.03.2021 выслано обратно отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам" (л. 56-60).

Согласно служебной записке начальника Омутнинского почтамта от 17.11.2021 N 3.7.16.9.1.4 - 619, письмо с объявленной ценностью с описью на имя Акимова Ф.В., направленное по адресу его места жительства, поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 612742 Омутнинск 26.01.2021 и обработано соответствующим образом. Ценные письма к накладной в доставку не приписываются и не выдаются, поэтому почтальону передано извещение, которое при отсутствии адресата дома опущено в почтовый ящик. В связи с отпуском начальника ОПС 612742 Омутнинск, с 20.02.2021 отделение было закрыто, обслуживание населения передано ОПС 612741 Омутнинск, все почтовые отправления досланы в это отделение. По истечении установленного срока хранения (30 дней) не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. По невнимательности оператора при проведении операции "Возврат почтового отправления" выбран атрибут операции "Иные обстоятельства" (л.д.111).

Акимов Ф.В. отказался пояснить суду, в связи с чем им не было получено указанное письмо АО "ЭнергосбыТ Плюс", а также сообщить, проживал ли он в тот период по месту жительства. Доказательств невозможности получения истцом письма по объективным причинам суду не представлено.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.67 этого же постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление им Акимова Ф.В. об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Так, уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги было направлено Акимову Ф.В. по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), то есть способом, предусмотренным п.119 Правил N 354. Как верно указал суд первой инстанции, весь риск неполучения уведомления в данном случае несет истец. При этом, вопреки мнению апеллянта, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации устанавливать причины неполучения потребителем соответствующего уведомления и направлять уведомление о предстоящем ограничении несколькими способами одновременно.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.153-155, 157 ЖК РФ, Правил N 354, учитывая наличие у Акимова Ф.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, превышающую размер задолженности за два расчетных периода, пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отключения 01.03.2021 подачи электроэнергии в спорную квартиру. Поскольку ресурсоснабжающей организацией соблюден порядок уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги, действия ответчика обоснованно признаны судом соответствующими действующему законодательству.

Вопреки мнению апеллянта, факт вынесения 31.03.2021 прокурором Омутнинского района в адрес директора Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" предписания с требованием устранения установленных, по его мнению, в ходе проведенной проверки по обращению Акимова Ф.В. нарушений законодательства в сфере ЖКХ (л.д.113-114) не доказывает безусловно наличие таких нарушений и не опровергает выводы суда, основанные на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

Также обоснованно судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами, некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба Акимов Ф.В. ссылался на неправомерность действий ответчика по введению ограничений предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, повлекших расходы истца по оплате подключения к электросетям в другой квартире.

Вместе с тем, действия по приостановлению подачи электроэнергии признаны судом правомерными, поскольку произведены ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами N 354, по причине неполной оплаты Акимовым Ф.В. коммунальной услуги по электроснабжению.

При отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истца оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка