Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.

при помощнике судьи Куропаткиной Н.Ю.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Филипповой М.Г. к Каменеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Каменева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2020 г., которым постановлено:

иск Филипповой М.Г. к Каменеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования Каменева С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5А.

Выселить Каменева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

установила:

Филиппова М.Г. обратилась в суд с иском к Каменеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5А. Совместно с ней в данном жилом помещении с ее согласия проживают ее дочь ФИО8 и внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Каменев С.А. был вселен в указанное жилое помещение в 2015 г. с ее согласия как член семьи, муж ее дочери и отец ее внучки. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> брак между Каменевым С.А. и ФИО8 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Семейные отношения не сложились по причине личной взаимной неприязни, брачные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется. Каменев С.А. неоднократно устно уведомлялся ею о необходимости выселения из указанного жилого помещения. Однако добровольно освободить жилое помещение Каменев С.А. отказывается. Каменев С.А. имеет место регистрации по другому адресу. Дальнейшее совместное проживание ее семьи с Каменевым С.А. невозможно. Сложилась неблагоприятная психологическая обстановка ввиду постоянных скандалов. Проживание Каменева С.А. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Соглашение о праве пользования жилым помещением сторонами не заключено. Она категорически возражает против проживания Каменева С.А. в принадлежащем ей жилом помещении. Из-за постоянных конфликтных ситуаций между ней и Каменевым С.А. страдает ее психологическое благополучие и психологическое здоровье ее семьи. Каменев С.А. провоцирует постоянные скандалы, создает невыносимые условия для ее проживания и проживания членов ее семьи. Конфликты прекращаются только с участием органов полиции. Ее семья опасается за свою жизнь и здоровье по причине тяжелой психологической обстановки, вызванной действиями Каменева С.А.

Просила прекратить право пользования Каменева С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Каменева С.А. из указанного жилого помещения.

Ответчик Каменев С.А. иск не признал, пояснив, что в 1997 г. он вступил в брак с ФИО8, от брака они имеют дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 лет его семья проживала по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери. В 2003 г. они приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на протяжении 1 года делали ремонт, впоследствии переехали жить в квартиру, проживали в ней до 2014 г. Указанная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры, право собственности на которую перешло к ФИО8 в порядке наследования, и однокомнатной квартиры, принадлежащей бабушке ФИО8 В 2014 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они продали с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом было оформлено на мать его жены Филиппову М.Г. Такое соглашение они достигли в связи с тем, что он, будучи сотрудником полиции, намеревался получить жилое помещение в связи с прохождением службы в органах полиции. Филиппова М.Г. всегда проживала по адресу: <адрес>, и никогда не проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> только приходила в гости. Дом, расположенный по адресу: <адрес> он считает совместно нажитым в период брака с ФИО8 имуществом. Полагает, что Филиппова М.Г. завладела данным жилым домом преступным путем, в связи с чем обращался в органы полиции с соответствующим заявлением, в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время он в судебном порядке оспаривает право собственности Филипповой М.Г. на указанный жилой дом. Брак между ним и ФИО8 был прекращен в августе 2020 г., после чего Филиппова М.Г. просила его освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он продолжает проживать в спорном доме. В данном жилом доме также проживают ФИО8 и их несовершеннолетняя дочь. Между ним и ФИО8 возникают конфликты, в связи с чем ФИО8 девять раз вызывала сотрудников полиции. Он не намерен выселяться из дома, расположенного по адресу: <адрес> полагает, что он является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, иного жилья он не имеет.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каменев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Каменев С.А., его представитель Рыбальченко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - Антропова И.В. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппова М.Г. является собственником жилого дома <адрес>, право собственности зарегистрировано 7 октября 2014 г. на основании договора купли-продажи от 01.10.2014.

Каменев С.А. и ФИО8 (дочь истца) состояли в зарегистрированном браке с 1997 г. по 2020 г., брак прекращен 11 августа 2020 г.

Ответчик Каменев С.А. был вселен в спорный жилой дом истцом Филипповой М.Г. в качестве члена семьи своей дочери, своего зятя.

В настоящее время по спорному адресу: <адрес>. проживают: ответчик Каменев С.А. (без регистрации), ФИО8 (дочь истца) и их дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Каменев С.А. с 2 августа 1994 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>106.

По сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 (мать ответчика) право собственности на 1/2 долю зарегистрировано 28 сентября 2006 г. и ФИО8 (дочь ответчика) право собственности на 1/2 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец Филиппова М.Г. с 24 апреля 1984 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>21.

Удовлетворяя исковые требования Филипповой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи дочери собственника (истца), между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Каменев С.А. проживает в спорном жилом помещении без заключения с собственником какого-либо соглашения при отсутствии доказательств возникновения у него права пользования жильем по иным правовым основаниям, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось и он подлежит выселению.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о возможности сохранить за ним право пользования спорным жилым помещение на определенный срок, судебная коллегия с учетом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" приняла и исследовала в качестве новых доказательств справку с места работы ответчика и справку о заработной плате, согласно которым Каменев С.А. является действующим сотрудников УМВД России по г. Пензе, его ежемесячный доход составляет 59226,53 руб. (38830,15 руб. за минусом подоходного налога и алиментов, уплачиваемых на содержание несовершеннолетней дочери).

Учитывая изложенное, а также то, что Каменев С.А. имеет право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>106, где зарегистрирован по месту жительства, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы участие ответчика в содержании спорного дома не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Каменева С.А. из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения его искового заявления о признании права собственности на долю спорного жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения.

Положениями ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по рассматриваемому гражданскому делу лишь в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не препятствует в будущем возможности его пересмотра при наличии оснований.

Изложенные ответчиком доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка