Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционным жалобам Чуваевой Людмилы Викторовны и Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года по иску Чуваевой Людмилы Викторовны, Чуваева Алексея Владимировича к Городской Управе города Калуги о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

22 января 2020 года Чуваева Л.В., Чуваев А.В. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, уточнив исковые требования, просили установить и взыскать выкупную цену за принадлежащую им <адрес> в размере 1799000 руб., обязав ответчика произвести указанную выплату в срок не позднее 01 мая 2021 года, а также взыскать расходы по переезду в размере 3690 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками указанной выше квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, квартира признана непригодной для проживания. В настоящее время проживание в данном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью. При этом истцы полагают, что имеют право на компенсацию в виде выплаты выкупной цены жилого помещения поскольку ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей.

Истец Чуваева Л.В. и ее представитель Паптина Л.М. в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Истец Чуваев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Городской Управы города Калуги и УЖКХ города Калуги Яковенко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, МБУ "СЖО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года постановлено:

в удовлетворении иска Чуваевой Л.В., Чуваева А.В. к Городской Управе города Калуги о взыскании выкупной цены за жилое помещение - отказать;

обязать Городскую Управу города Калуги предоставить Чуваевой Л.В., Чуваеву А.В. жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда.

В апелляционной жалобе Чуваевой Л.В. поставлен вопрос об изменении решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года был объявлен перерыв до 13 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чуваевой Л.В., просившей отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, Яковенко Т.А., представителя Городской Управы города Калуги и УЖКХ города Калуги, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы истицы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, Чуваевой Л.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации N Ч-50842 от 16 января 2008 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33,6 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Чуваеву А.В. - 1/3 доли.

Заключением городской межведомственной комиссии N 1649 от 10 октября 2016 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением ООО "Проект Строй" по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным в 2016 году установлено, дальнейшее использование жилого дома по его прямому назначению угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

14 октября 2016 года Городской Управой города Калуги принято постановление N 12652-пи "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии", согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 10 октября 2019 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 7306-пи от 19 июля 2019 года в Постановление N 12652-пи от 14 октября 2016 года внесены изменения, срок отселения установлен до 10 октября 2022 года.

Заключением городской межведомственной комиссии N 1669 от 15 ноября 2016 года принято решение о несоответствии жилого помещения, общей площадью 33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании его непригодным для проживания.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 18 ноября 2016 года N 14169-пи указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 года N 170.

Согласно справке управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 452 от 27 января 2020 года, в связи с признанием жилого помещения общей площадью 33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, Чуваева Л.В. 10 января 2017 года включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, значится под N 290.

Согласно Постановлению "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 года N 170 (с учетом внесенных изменений от 16 декабря 2020 года), многоквартирный <адрес> подлежит расселению в четвертом этапе Программы, то есть с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав, что занимаемое истцами жилое помещение представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, сославшись на положения статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложил на Городскую Управу города Калуги обязанность предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда, отказав в удовлетворении заявленных истцами требований.

Однако с такими выводами суда согласится нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд, в отсутствие на то заявленных требований, возложил на Городскую Управу города Калуги обязанность предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда. Вместе с тем указанная обязанность не следует из положений статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (Раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

По делу следует, согласно технического заключения ООО "Проект Строй" по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в 2016 году, правильность которого сторонами не оспаривалась, состояние фундамента, наружных стен, лестницы, кровли, полов, дверных проемов, систем холодного водоснабжения и водоотведения, отопления оценивается как недопустимое; состояние внутренних стен, межэтажных перекрытий, чердачных перекрытий, стропильной системы - как ограниченно работоспособное; состояние оконных деревянных блоков, электроснабжения - как аварийное. Дальнейшее использование жилого дома по его прямому назначению угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В ходе обследования фундамента установлено отсутствие гидроизоляции, по причине отсутствия и значительного разрушения отмостки по периметру здания наблюдается расслоение и разрушение бутового камня глубиной до 100 мм, отсутствие (и вымывание) раствора на глубину 120 мм, физический износ составляет более 60%. В карнизной части наружных стен ввиду ненадлежащего примыкания с крышей происходит выветривание и вымораживание кирпича, что приводит к разрушению кирпичной кладки, физический износ более 50%. Наблюдается значительный физический износ дощатого пола, трещины досок с шириной раскрытия до 10 мм, на первом этаже опорные столбики частично разрушены, наблюдается сильная просадка лаг и досок пола в целом, физический износ более 60%. Система канализации свою функцию не выполняет, в подъезде и помещениях имеется соответствующий запах. Сведения о проведении капитального ремонта не имеется, кроме системы отопления (капитальный ремонт - 2014 год) и канализации (2009 год).

Учитывая изложенное выше, техническое состояние дома 1959 года постройки создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, истцы не могут быть лишены права требовать выкупа принадлежащего им жилого помещения независимо от установленного ответчиком срока расселения жилого дома, который неоднократно продлялся Городской Управой города Калуги.

При рассмотрении настоящего дела судом, по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы имущества АБАШ".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 31-10/104/20 от 07 декабря 2020 года рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом составила 1799000 руб.

Оснований сомневаться в объективности и правильности указанных выводов не имеется.

Сведений об иной стоимости имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороны в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что истцы проживают в спорном жилом помещении.

В собственности истцов иных жилых помещений не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Чуваевой Л.В. и Чуваевым А.В. требований.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов рыночную стоимость принадлежащего им жилого помещения - <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в сумме 1799000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по переезду в размере 3690 руб., несение которых подтверждено истцами и не оспорено ответчиком.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности Чуваева А.В. (доля в праве 1/3) и Чуваевой Л.В. (доля в праве 2/3) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на эту квартиру за Городской Управой города Калуги после уплаты выкупной цены.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате указанной суммы до 01 мая 2021 года.