Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1021/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ветошкина Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ветошкина Ю.А. к муниципальному образованию "Город Киров" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветошкин Ю.А. обратился в суд с иском к МО "Город Киров" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование указал, что в апреле 1976 года его семье, состоящей из четырех человек (истец, родители и брат) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 1987 года из-за бытовых конфликтов истец был вынужден зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>. 08.09.2005 отец В. умер, 02.03.2017 умерла мать В2. С января 2020 года он фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. 01.09.2020 умер брат В3. Квартира находится в собственности МО "Город Киров". Просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать МО "Город Киров" заключить договор социального найма жилого помещения.
Октябрьским районным судом г.Кирова 23.12.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ветошкин Ю.А. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что выводы суда об отсутствии доказательств вынужденного выезда истца из спорной квартиры и не проживания в ней; отсутствие факта обращения умершего брата истца - В3. с целью регистрации истца в спорной квартире, противоречат показаниям свидетелей и обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 1, 2, 9, 70, 82 ЖК РФ, разъяснениям ВС РФ. Полагает, что показания свидетелей К. и В4. приведены в решении суда недостоверно и не соответствуют действительности. Так, В4. поясняла, что, проживая с истцом в спорной квартире, была непосредственным участником ссор и конфликтов с нанимателем и братом истца. Тот факт, что К. не слышал конфликтов, не может служить доказательством их отсутствия, поскольку родители были глухонемые. Полагает, что факт снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не может служить основанием к ограничению его права пользования жилым помещением, которое он приобрел, будучи вселенным нанимателем в качестве члена семьи. Считает необоснованным вывод суда о том, что несоблюдение формального порядка по подаче заявления о включении члена семьи нанимателя в договор социального найма, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Отмечает, что проживал в спорной квартире с января 2020 года, как член семьи брата, который являлся инвалидом 1 группы, требовал ухода, они вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию квартиры, которые истец несет и после смерти брата. Кроме того, ответчик продолжает выставлять счета для внесения платы за найм жилого помещения, договор социального найма не расторгнут, тем самым полагает, что ответчик признает за истцом право пользования помещением наравне с умершим нанимателем. Ссылаясь на ст. 70 ЖК РФ, отмечает, что не обращение нанимателя по уважительной причине к наймодателю за получением разрешения на вселение, не может быть основанием для отказа в праве пользования помещением члену семьи умершего нанимателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель МО "Город Киров", представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Ветошкина Ю.А., его представителя - адвоката Богданова А.В., поддержавших доводы и требования жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира <адрес>, с кадастровым номером N на которую 03.12.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности МО "Город Киров" на основании выписки из реестра имущества муниципального образования "Город Киров" N от 02.11.2020.
Ранее, данное жилое помещение в апреле 1976 года было предоставлено семье истца, состоящей из 4-х человек: В. (отец), В2. (мать), В3.брат), Ветошкин Ю.А. (истец).
Истец Ветошкин Ю.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 14.12.1982, снят с регистрационного учета 06.01.1987(л.д.16).
30.12.2011 между МБУ "КЖУ" и В3. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение N (л.д.21).
01.09.2020 наниматель В3. умер (л.д.11).
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, без регистрации проживает Ветошкин Ю.А. - брат умершего В3.
29.10.2020, 23.11.2020 департамент городского хозяйства направил лицам, проживающим в квартире, уведомления с просьбой освободить жилое помещение, забрать ценные вещи и передать ключи от квартиры в срок до 13.11.2020, до 05.12.2020 (соответственно), в обоснование указано, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, освободившимся после смерти Ветошкина В.А.
Ветошкин Ю.А., полагая, что имеет право пользования спорным жилым помещением, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что с 1987 года из-за бытовых конфликтов был вынужден зарегистрироваться в другом жилом помещении, однако с января 2020 года фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пункт 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
С учетом вышеуказанных норм, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом требований жилищного законодательства, правильно исходил из того, что истец Ветошкин Ю.А. снялся с регистрационного учета и, выехав из спорного жилого помещения в 1987 году (более 30 лет), утратил право пользования жилым помещением; в то же время, вселившись в квартиру в 2020 году, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, поскольку его вселение в спорное жилое помещение произведено без установленного законом порядка (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), без письменного согласия нанимателя и наймодателя.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе, подробно мотивированы в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с оценкой указанных доказательств, поскольку факт проживания с нанимателем в спорном жилом помещении без регистрации в ней в качестве члена семьи нанимателя, не является достаточным основанием для признания за Ветошкиным Ю.А. права пользования спорной квартирой.
Так же судом первой инстанции установлено, что Ветошкин Ю.А. имеет постоянную регистрацию по другому адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ветошкин Ю.А. был вселен В3. в спорную квартиру, проживал с ним в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, по сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств, в том числе и показаний свидетелей, однако в данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств.
То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные платежи, не является подтверждением возникновения права пользования жилым помещением.
Основания выезда Ветошкина Ю.А. из спорного жилого помещения в январе 1987 года правового значения для разрешения данного спора не имеют.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
