Определение Смоленского областного суда от 31 марта 2020 года №33-1021/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-1021/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Чижиковой Людмилы Алексеевны - Малахова Андрея Ивановича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установила:
Представитель Чижиковой Л.А. - Малахов А.И. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Городецкого А.В. к Чижиковой Л.А. об установлении места открытия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Чижиковой Л.А. - Малахов А.И. просит определение суда от 14.11.2019г. отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, повлекшее за собой нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что апелляционной жалоба на решение суда от 28 августа 2019 года, принятого в окончательной форме 30 августа 2019 года, подана представителем ответчика 01 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока его обжалования и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены.
С данным выводом суда, исходя из материалов дела, нельзя согласиться.
В силу ч.2 т.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда на председательствующего возложена обязанность разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2019 года в судебном заседании председательствующим оглашена только резолютивная часть решения. При этом разъяснены срок изготовления мотивированного решения, порядок его обжалования, а также, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трех суток и на следующий день подписан судьей.
Вместе с тем, конкретные даты, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда и с протоколом судебного заседания в протоколе не приведены и объективная информация о выполнении судом требований ч.2 т.193 ГПК РФ в деле отсутствует.
Так, на заявлении представителя Чижиковой Л.А. - Малахова А.И. от 29 августа 2019 года с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания имеется резолюция председательствующего - "...ознакомить после изготовления и подписания", но когда он может ознакомиться с протоколом сведений в деле не имеется.
01 октября 2019 года представитель Чижиковой Л.А. - Малахов А.И. получил копию решения суда и только 08 ноября 2019 года он ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем им составлены имеющиеся в деле расписки (л.д.190, 191). О том, что он был извещен судом о наличии у него возможности ранее ознакомится с мотивированным решением суда и протоколом судебного заседания, объективные сведения в деле отсутствуют. Не содержатся таковые и в справке секретаря Якименко Н.В. (л.д.192).
Исходя из сопроводительного письма суда от 02.09.2019г., копия решения суда в этот день направлена другим участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании (л.д.183).
Согласно штампу на конверте почтового отделения о принятии заказного письма с апелляционной жалобой, оно сдано в отделение почтовой связи 01.10.2019г (л.д.200).
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска представителем ответчика процессуального срока обжалования решения суда, поэтому определение суда от 14.11.2019г. подлежит отмене, дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка