Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 года №33-1021/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1021/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. в г. Саранске материал по иску Карташова И.Ю. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании действий (бездействий) в части ограничения в праве на возобновлении выплат страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты в период с 25 мая 2019 г. по 1 января 2020 г. незаконными, о понуждении возобновить выплаты, произвести перерасчет с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г. по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. о возвращении частной жалобы,
установил:
Карташов И.Ю. обратился в суд к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании действий (бездействий) в части ограничения в праве на возобновлении выплат страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты в период с 25 мая 2019 г. по 1 января 2020 г. незаконными, о понуждении возобновить выплаты, произвести перерасчет с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установлен срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением судьи того же суда от 13 апреля 2020 г. продлен срок для устранения недостатков искового заявления.
Определением судьи того же суда от 14 мая 2020 г. исковое заявление возвращено ввиду неустранения указанных обстоятельств.
Карташов И.Ю. в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что судья Куликова И.В. имеет личную неприязнь к нему. Кроме того она выносит неправосудные решения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приобщены: передача администрации исправительного учреждения сведения о подаче заявления на возобновление соответствующих выплат; отказ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. И поскольку недостатки, указанные в определение суда, истцом не выполнены, то суд возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Согласно пункту 9 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"(утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н"), граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Заявления и документы, представленные гражданами, осужденными к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня их представления в администрацию исправительного учреждения.
Как следует из материала, к исковому заявлению Карташова И.Ю. не приложены сведения о подаче заявления о возобновлении соответствующих выплат администрации исправительного учреждения для передачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка