Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1021/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1021/2020
Судья Псковского областного суда Захарова Л.В.
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя Соловьевой Л.С., Эльманова П.С. - Чабанова А.А. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Соловьевой Л.С., Эльманова П.С. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Соловьева Л.С., Эльманов П.С. в лице своего представителя Чабанова А.А. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование требований указано, что определением Великолукского районного суда Псковской области от 07 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Понкратова Л.С. обязалась передать Эльмановой Е.Н. в собственность часть земельного участка площадью 600 кв.м. из участка с КН ... с находящимся на нём жилым домом. Поскольку Понкратова Л.С. добровольно не исполнила условия мирового соглашения, 30 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство. ... года Эльманова Е.Н. умерла. Заявители в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 24 декабря 2019 года Соловьева Л.С. и Эльманов П.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.44 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, Соловьева Л.С. и Эльманов П.С. просили признать их правопреемниками Эльмановой Е.Н. в равных долях.
Заявители Соловьева Л.С. и Эльманов П.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. В представленном суду заявлении просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представитель заявителей - Чабанов А.А., действующий на основании соответствующей доверенности (л.д. 114, 115) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Понкратова Л.С. и её представитель Коробицкий А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, на невозможность замены истицы Эльмановой Е.Н. её правопреемниками, поскольку в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Представитель Отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Соловьевой Л.С. и Эльманова П.С. - Чабанов А.А. ставит вопрос об его отмене как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с выводами суда, указал, что обязательство по утвержденному судом мировому соглашению о передаче в дар недвижимого имущества не является обещанием дарения, а в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения стороной, принявшей на себя такое обязательство. Поскольку имущественное право истицы по мировому соглашению не связано неразрывно с её личностью, считает, что оно переходит к её наследникам.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения определения суда о заключении мирового соглашения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Великолукского районного суда Псковской области от 07 апреля 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Эльмановой Е.Н. к Понкратовой Л.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 05 апреля 2012 года в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик Понкратова Л.С. обязана по договору дарения передать в собственность Эльмановой Е.Н. часть земельного участка площадью 600 кв.м. с находящимся на нем жилым домом из земельного участка с КН: ... по адресу: ... в срок не позднее шести месяцев с момента подписания данного мирового соглашения.
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения по заявлению истца 07 ноября 2017 года судом был выдан исполнительный лист N... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области от 30 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство.
... года Эльманова Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 03 мая 2019 года Отделом ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области.
Заявители Соловьева Л.С. и Эльманов П.С. являются детьми умершего взыскателя.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2019 года Соловьева Л.В. и Эльманов П.С. являются наследниками имущества Эльмановой Е.Н., состоящего из денежных вкладов, хранящихся в подразделении N 8630/1576 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.
Таким образом, Соловьева Л.В. и Эльманов П.С. являются правопреемниками после умершей Эльмановой Е.Н.
Разрешая заявление, суд первой инстанции указал, что выраженное в мировом соглашение намерение заключить договор дарения - это обещание Понкратовой Л.С. подарить Эльмановой Е.Н. часть земельного участка с расположенным на нем жилым домом и, применив положения части 1 статьи 581 ГК РФ, в соответствии с которой по договору дарения обещан дар, не переходят к наследникам (правопреемникам), отказал в удовлетворении заявления Соловьевой Л.В. и Эльманова П.С. о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции, находит данные выводы суда первой инстанции, как основания для отказа в правопреемстве, ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае, решая вопрос о замене умершего взыскателя Эльмановой Е.Н. на ее наследников, суд первой инстанции не учел, что обязательство должника Понкратовой Л.С. по передаче в собственность Эльмановой Е.Н. части земельного участка с жилым домом путем заключения договора дарения возникло вследствие вступившего в законную силу определения Великолукского районного суда Псковской области от 07 апреля 2016 года об утверждении мирового соглашения.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, утвержденное судом мирового соглашение до настоящего времени не исполнено. По причине смерти взыскатель не смогла оформить свои права на спорное имущество.
В соответствии с вышеприведенными законоположениями, исходя из того, что установленное судебным актом имущественное обязательство должника допускает правопреемство, к Соловьеву Л.С. и Эльманову П.С., реализовавшими свое право на принятие наследства, перешли имущественные права, в частности, права требовать от должника Понкратовой Л.С. надлежащего исполнения условий мирового соглашения.
В этой связи заявители Соловьева Л.С. и Эльманов П.С., будучи наследниками по закону первой очереди имущества Эльмановой Е.Н., на основании ст. 44 ГПК РФ являются ее правопреемниками в равных долях.
При таком положении определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
Определил:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Произвести замену стороны исполнительного производства взыскателя Эльмановой Е.Н., умершей ... года, на ее правопреемников (наследников) Соловьеву Л.С. и Эльманова П.С. в равных долях по исполнительному документу, выданному на основании определения Великолукского районного суда Псковской области от 07 апреля 2016 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Понкратова Л.С. обязана по договору дарения передать в собственность Эльмановой Е.Н. часть земельного участка площадью 600 кв.м. с находящимся на нем жилым домом из земельного участка с КН: ... по адресу: ... в срок не позднее шести месяцев с момента подписания данного мирового соглашения.
Судья Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
