Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбачевской Ю.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Редина Д.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 декабря 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Рединой Светлане Николаевне, Редину Дмитрию Витальевичу об обязании обеспечить доступ на придомовую территорию для приостановки поставки природного газа.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"- Юрина И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с иском к ФИО4 Д.В. и ФИО4 С.Н. указав, что у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленного газа, однако собственники задолженность не погашают и не допускают специалистов ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" для проведения мероприятий по приостановлению подачи газа. В связи с изложенным истец просил суд обязать Редину С.Н., Редина Д.В. обеспечить доступ уполномоченных работников ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", филиала АО "Газпромгазораспределение Брянск" на придомовую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для приостановления поставки природного газа; взыскать с Рединой С.Н., Редина Д.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 декабря 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" удовлетворены.
Суд обязал Редину Светлану Николаевну, Редина Дмитрия Витальевича обеспечить доступ уполномоченных работников ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", филиала АО "Газпромгазораспределение Брянск" на придомовую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для приостановления поставки природного газа.
Взыскал с Рединой Светланы Николаевны в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскал с Редина Дмитрия Витальевича в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Редин Д.В. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что истцом нарушен порядок приостановки поставки природного газа, поскольку в его адрес не направлялось уведомление о приостановке поставки газа, в связи с чем, истцом нарушен процессуальный порядок для обращения в суд с заявленным требованием. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, свидетельствующим о погашении задолженности за потребленный газ, в связи с чем, полагает, что у Рединой С.Н. не возникла неоплата за потребленный газ в течение двух расчетных периодов.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" - Юрин И.С. просил решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редина Д.В. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 и исходил из того, что требования истца о обеспечении доступа уполномоченных работников ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", филиала АО "Газпромгазораспределение Брянск" на придомовую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для приостановления поставки природного газа, являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" и Рединой С.Н. заключен договор N 2010750 от 15 июля 2010 года поставки природного газа, в соответствии с которым истец поставляет газ в принадлежащий ответчикам на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в нарушение условий заключенного между сторонами договора на поставку газа Редина С.Н. свои обязательства по оплате газа по договору от 15 июля 2010 года в полном объеме не выполняет, в связи с чем у нее возникла задолженность перед поставщиком.
Так, согласно вступившему в законную силу решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 февраля 2019 года, с Рединой С.Н. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" взыскана задолженность за природный газ за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 85580 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 80312/19/32004-ИП судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФФСП России по гор.Брянску, по состоянию на 8 октября 2019 года размер задолженности по указанному исполнительному производству Рединой С.Н. составил 66 213 рублей 64 копейки.
Поскольку ответчик каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, 12 марта 2019 года (л.д. 9) истцом в адрес Рединой С.Н. направлено уведомление о приостановлении исполнения договора поставки природного газа, которое ответчиком не получено, уведомление возвращено отправителю ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" 12 апреля 2019 года, что подтверждается реестром об отправлении и справкой об отправке почтового отправления (л.д. 8, 72).
Указанным уведомлением абонент Редина С.Н. была предупреждена, что в случае неоплаты задолженности в течении 20 календарных дней после отправки уведомления, ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" вправе приостановить поставку природного газа.
24 июля 2019 года совместно с работниками филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" с целью приостановления поставки газа абоненту был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На проведение земляных работ на подземном газопроводе Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска был выдан ордер от 24 июля 2019 года N 961. Ответчики воспрепятствовали проведению согласованных работ на подземном газопроводе, что подтверждается актом от 24 июля 2019 года (л.д.10), составленный работниками ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" при участии сотрудников филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный и Редина Д.В.
При таком положении суд посчитал, что процедура уведомления ответчиков о намерении истца в одностороннем порядке приостановить исполнение договора поставки природного газа не нарушена, и правовых оснований для чинения препятствий в осуществлении истцом работ по приостановлению поставки газа у ответчиков не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно. В соответствии с пунктами 4.2., 4.3., 4.7. договора от 15 июля 2010 года расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за газ производится абонентом путем оплаты счет-квитанции, выставленной поставщиком, абонент, производящий оплату за газ по приборам учета и имеющий право на меры социальной поддержки обязан до 25 числа расчетного месяца сообщить в абонентский участок любым доступным способом показания прибора учета газа.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата).
Согласно подпункту "в" пункта 45 Постановления Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.
Согласно пункту 46 Постановления до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в течение двух расчетных периодов подряд на момент рассмотрения спора по существу. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения Рединой С.Н. условий договора поставки газа и наличия задолженности по его оплате судом первой инстанции установлен.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о частичной оплате задолженности по газоснабжению не имеют правового значения.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие Редина Д.В., с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции также правильно распределил, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и взыскал с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 декабря 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Рединой Светлане Николаевне, Редину Дмитрию Витальевичу об обязании обеспечить доступ па придомовую территорию для приостановки поставки природного газа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Редина Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
Ю.В. ГорбачевскаяА.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
