Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глухоедова Ивана Николаевича на определение Московского районного суда города Рязани от 07 февраля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Глухоедова Ивана Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 августа 2017 года Московским районным судом г.Рязани было вынесено и оглашено определение о разъяснении решения суда по иску Глухоедова И.Н. к Глухоедову П.Н. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
19 декабря 2018 года Глухоедов И.Н. обратился в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2017 года о разъяснении решения суда.
Определением 07 февраля 2019 года Глухоедову И.Н. отказано в удовлетворении указанного заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, Глухоедов И.Н. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение от 07 февраля 2019 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Глухоедову И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно указал, что частная жалоба подана за пределами срока его обжалования, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года Московским районным судом г.Рязани было вынесено и оглашено определение о разъяснении решения суда по иску Глухоедова И.Н. к Глухоедову П.Н. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Копия определения направлена в адрес Глухоедова И.Н. 15 августа 2017 года.
Сведения о получении определения в материалах дела не содержатся.
Согласно ответа на запрос суда ООО "Федеральная почтовая служба" от 21 января 2018 года информация о получении Глухоедовым И.Н. определения суда от 15 августа 2017 года, либо о возврате корреспонденции отправителю не была представлена суду ООО "Федеральная почтовая служба", в связи с истечением срока хранения данной информации.
Судом установлено, что Глухоедов И.Н. 19 ноября 2018 года получил в Московском районном суде копию определения от 15 августа 2017 года, что подтверждается штампом суда на копии определения с указанием даты "19.11.2018 г." и не оспаривалось заявителем. В заявлении о выдаче копии судебного акта Глухоедов И.Н. указал дату получения определения суда от 15 августа 2017 года как 20 ноября 2018 года.
Частная жалоба на вышеуказанное определение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу в адрес Московского районного суда г. Рязани поступила 19 декабря 2018 года (л.д. 129), то есть по истечению срока на ее подачу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы без уважительных причин.
Доводы частной жалобы о том, что срок заявителем пропущен из-за юридической неграмотности, временных материальных затруднений и растерянности судебной коллегией не принимаются, поскольку не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Глухоедова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
