Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Козиковой Нинель Павловны на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 января 2019 года, которым заявление Козиковой Нинель Павловны об обеспечении доказательств, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Козикова Н.П. обратилась в суд с иском к комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Владимирской области, администрации г. Костромы об установлении оснований проживания её семьи в г. Костроме в 1936-1937 годах и предоставлении ей соответствующих документов.
От Козиковой Н.П. поступило заявление об обеспечении доказательств: истребования в Костромской нотариальной палате договора купли-продажи, договора дарения, иных документов, подтверждающих сделки по квартире **** за период с 1930-1937 годы, для выяснения оснований владения её матерью М.А.Н. квартирой по вышеуказанному адресу.
Истец Козикова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её интересы представляла - Козикова М.М., которая в процессе рассмотрения дела покинула зал судебного заседания.
Представитель ответчика - комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Владимирской области Кузьмин А.Ю. возражал относительно удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Козикова Н.П., ею подана частная жалоба. В частной жалобе заявитель ссылается на необоснованность суда в отказе в сборе доказательств.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть1 ст. 65 ГПК РФ).
Исходя из правового толкования приведенных процессуальных норм, вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
При этом вопрос об обеспечении доказательств разрешается с учетом сведений о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Не установив оснований для принятия мер к обеспечению доказательств, ходатайство истца судом обоснованно отклонено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного Козиковой Н.П. в порядке ст. 64 ГПК РФ, является правильным, поскольку ссылка истца на обеспечение доказательств путем запроса дополнительных доказательств таковым не является, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козиковой Нинель Павловны, без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
