Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года №33-1021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-1021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Корвет" Гурской Т.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года, которым
исковые требования Нагибина Алексея Яковлевича, Нагибиной Евгении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" удовлетворены.
В пользу Нагибина Алексея Яковлевича, Нагибиной Евгении Викторовны взысканы в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 259 681рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 134 840 рублей 75 копеек.
В пользу Нагибина Алексея Яковлевича с Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6096 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагибин А.Я., Нагибина Е.В. обратились в суд с исковыми требованиям к ООО "Корвет" о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 259 681 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира N 26, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 28 мая 2019 в результате засора стояка канализации, находящегося в подвале МКД, произошел залив квартиры канализационными отходами, о чем свидетельствует акт. Размер ущерба подтвержден отчетом эксперта. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Корвет". Претензия, направленная в управляющую компанию относительно возмещения ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что нарушает права истцов как потребителей услуг по управлению многоквартирным домом.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Корвет" Гурская Т.Н., указывая, что вследствие засора канализационного стояка из-за попадания бытовых предметов, произошло затопление канализационными стоками квартиры истца, лицо засорившее канализацию не установлено. Причиной залития квартиры истца является нарушение жильцами многоквартирного дома правил пользования канализацией. При этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, в судебное заседание не представлено. Ответственность управляющей компании за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена. Вина ответчика в засорении канализационной трубы отсутствует. Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором подтверждается актом сезонного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, от 11 апреля 2019 года, актом проверки готовности к отопительному сезону 2018/2019 гг, и паспортом готовности к отопительному периоду 2018/2019гг.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Корвет" Гурскую Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, Нагибина А.Я., Нагибину Е.В., возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Нагибиной Е.В. и Нагибину А.Я. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Корверт", которое оказывает собственникам помещений дома услугу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Установлено, что 28 мая 2019 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцам, канализационными стоками.
Механизм залития помещения истца фекальными массами из унитаза, поступающими из канализационного стояка, никем не оспаривался, подтверждается объяснениями допрошенного судом главного инженера ООО "Корверт" Рогова В.С.
В результате затопления имуществу истцов причинен материальный ущерб, для устранения которого необходим восстановительный ремонт.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста ООО "ЭкспертПро" от 06.06.2019 года составила 259681 рубль 50 копеек.
Установив, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО "Корверт" вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Нагибиных правового основания для удовлетворения требования о возмещении с ООО "Корверт" ущерба в размере 259681 рубля 50 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что засор образовался не по вине ООО "Корвет", поскольку причиной засора явилось ненадлежащее использование жителями многоквартирного дома канализационной системы жилого дома (засор бытовыми предметами), несостоятельны, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что засор канализации произошел по указанной представителем ответчика причине, не представлено, в то время как управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом, по общему правилу бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законодателем возложено на ответчика.
Несостоятелен направленный на переоценку доказательств и не основанный на материалах дела довод жалобы о том, что истцом не доказан факт того, что залив помещения явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома, проверки готовности к отопительному сезону, на которые ссылается ООО "Корверт", в совокупности с другими доказательствами по делу с достоверностью выводы суда первой инстанции не опровергают. Ответчиком не были приняты меры к своевременному выявлению факта неисправности канализационного стояка, отсутствует поручение провести работы по устранению неисправности канализационного стояка, своевременное проведение которых могло воспрепятствовать затоплению жилого помещения.
Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей как соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком требования потребителя в досудебном порядке исполнены не были, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика ООО "Корверт" в пользу истцов подлежит взысканию штраф.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Корвет" Гурской Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б.Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка