Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-1021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-1021/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюльпанова С.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Тюльпанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения Тюльпанова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 августа 2013 года между банком и ответчиком Тюльпановым С.Н. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 434, 438 ГК РФ.
Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 126160 рублей на 60 месяцев под 34,0 % годовых.
Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Дата платежа 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 5156 рублей 96 копеек, последний платеж 5094 рубля 81 копейку
Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнил должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 290962 рубля 58 копеек, в том числе: 121 260 рублей 56 копеек - ссудная задолженность; 97916 рублей 74 копейки - задолженность по процентам; 58160 рублей - задолженность по неустойке; 13625 рублей 28 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с Тюльпанова С.Н. задолженность по договору N от 22 августа 2013 года в сумме 290962 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6109 рублей 63 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года, исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Суд решилвзыскать с Тюльпанова С.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 22 августа 2013 года в сумме 290962 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 рублей 63 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тюльпанов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела, при этом по объективным причинам он не мог получать судебную корреспонденцию по месту регистрации, так как в период рассмотрения дела по данному адресу не проживал, находился в Москве. Истцом не соблюден срок исковой давности, составляющий три года. Кроме того, ходатайствует о приостановлении исполнительного производства.
В суде апелляционной инстанции Тюльпанов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения Тюльпанова С.Н., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
Судом установлено, что 22 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тюльпановым С.Н. заключен кредитный договор N (л.д. N).
Договор заключен в офертно - акцептной форме в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении анкете, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка.
Банк взятые на себя обязательства исполнил, открыл Тюльпанову С.Н. счет N, перечислил на него сумму кредита в размере 126160 рублей.
Кредит предоставлен под 34 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом платежный период 25 дней, льготный период 56 дней, дата начала платежного периода - 23 сентября 2013 года. Пеня на сумму неразрешенного (технического) офердрафта составляет 50% годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки, неустойка за факт выноса на счета просроченных суд составляет 1800 рублей.
При этом ответчик, обращаясь в банк с заявлением-анкетой, указал, что согласен на страхование от несчастных случаев и болезней, плата за присоединение к указанной программе составляет 0,6 % в месяц от суммы кредита.
С указанными условиями договора Тюльпанов С.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете и в кредитном договоре N (л.д. N).
В соответствии с условиями кредитного договора Тюльпанов С.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Размер ежемесячного взноса составлял 5156 рублей 96 копеек, последний платеж 5094 рубля 81 копейку.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 290962 рубля 58 копеек, в том числе: 121 260 рублей 56 копеек - ссудная задолженность; 97916 рублей 74 копейки - задолженность по процентам; 58160 рублей - задолженность по неустойке; 13625 рублей 28 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "Восточный экспресс банк".
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факты заключения между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тюльпановым С.Н. кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доказательств обратного Тюльпановым С.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом, судебная коллегия учитывает, что факт получения денежных средств по кредиту и невыполнения обязательства по возврату основной суммы займа ответчик Тюльпанов С.Н. в доводах апелляционной жалобы не оспаривает.
Полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Тюльпанов С.Н. ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту. При этом по объективным причинам не мог получать судебную корреспонденцию по месту регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> так как в период рассмотрения дела по данному адресу не проживал, находился в Москве, зарегистрирован по данному адресу лишь только с 06 июня 2017 года.
Судебная коллегия данный довод отклоняет и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.
Как видно из материалов дела, судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске (<адрес>, <адрес>, <адрес>), направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращалась в суд без получения адресатом.
Согласно отметке в паспорте, Тюльпанов С.Н. значится зарегистрированным по указанному адресу с 06 июня 2017 года.
В апелляционной жалобе Тюльпанов С.Н. указывает адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Этот же адрес в качестве места жительства Тюльпанова С.Н. был указан при заключении кредитного договора 22 августа 2013 года (л.д. N).
При этом, согласно материалов дела, в период времени с 17 февраля 2015 года по 06 июня 2017 года Тюльпанов С.Н. значится снятым с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в г. Москву (л.д. N).
Однако согласно условий предоставления кредита, указанных в анкете заявителя, заемщик обязался не позднее 5 рабочих дней уведомить банк об изменении сведений указанных в заявлении и способных повлиять на выполнение обязательств перед банком, в том числе и об изменении адреса регистрации (л.д.6), вместе с тем при изменении места жительства заемщик в соответствии с указанными положениями сведений об изменении места проживания и направления почтовой корреспонденции банку не сообщил.
Данных о конкретном месте жительства в ином населенном пункте (г. Москва либо ином) в вышеуказанный период ответчик кредитору и суду не представил.
Почтовые отправления с извещениями о дате и времени рассмотрения дела направлялись судом по месту регистрации ответчика, которое также указано как фактическое место жительства в анкете на получение потребительского кредита, однако были возвращены за истечением срока хранения. При этом, на момент повторного вручения уведомления 07 июня 2017 года о явке в судебное заседание и рассмотрении дела по существу 30 июня 2017 г. ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней в качестве места жительства Тюльпанова С.Н. указан адрес, аналогичный тому, по которому судом направлялись извещения и копия решения суда.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, возврат почтовой корреспонденции "за истечением срока хранения", не может быть расценен как нарушение судом требований ГПК РФ при исполнении обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации извещение о дате и времени судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Доводы жалобы о том, что ответчик по объективным причинам не мог получить извещения о явке в судебное заседание по тем основаниям, так как находился в длительных командировках и не знал о наличии в суде спора по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 02 сентября 2016 года ответчик знал о наличии кредитной задолженности перед ПАО "Восточный экспресс банк" (л.д. N).
Вместе с тем, находясь в Москве иного адреса места жительства, чем предусмотрено регистрацией (в г. Брянске) не указал, заинтересованных лиц об ином месте жительства не уведомлял.
При этом, командировочное удостоверение выдано организацией, находящейся в г. Брянске.
При таких обстоятельствах при должной мере заботливости и осмотрительности Тюльпанов С.Н. должен был предполагать, что извещения будут направляться по его месту регистрации, но никаких мер к их получению не предпринял, чем, по мнению судебной коллегии, злоупотребил своими процессуальными правами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обязанность по извещению Тюльпанова С.Н. о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела исполнена, оснований полагать, что ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, нарушено право ответчика на судебную защиту не имеется, не допущено нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта по данным основаниям.
Оспаривая решение суда, Тюльпанов С.Н. ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия данный довод отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции до принятия решения по существу не заявлялось, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Тюльпанов С.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Во исполнение кредитных обязательств Тюльпановым С.Н. последний платеж осуществлен 24 февраля 2014 года, следовательно, в соответствии с условиями погашения кредитной задолженности и графиком платежей, истец о нарушенных обязательствах узнал с 24 марта 2014 года - даты очередного аннуитентного платежа, с указанной даты началось течение срока исковой давности по каждому из платежей. С иском в суд истец обратился 31 марта 2017 года (л.д. N).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 10 августа 2016 года с Тюльпанова С.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением исполняющего обязанности судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, мировым судьёй судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02 сентября 2016 года, указанный выше приказ отменен
Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору N от 22 августа 2013 года, со сроком возврата 22 августа 2018 года, исчисляется до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от 10 августа 2016 года, и составляет 2 года 1 месяц 16 дней, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 02 сентября 2016 года, исчисление срока продолжилось в общем порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом при обращении в суд 31 марта 2017 года с указанным иском не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней выводов решения не опровергают, направлены иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факты, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В дополнении к апелляционной жалобе Тюльпановым С.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Из ходатайства Тюльпанова С.Н., содержащегося в дополнении к апелляционной жалобе, следует, что последний просит приостановить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Ходатайство Тюльпанова С.Н. требований о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не содержит. Кроме того, в настоящее время апелляционная жалоба на решение суда рассмотрена по существу.
Согласно положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам.
В связи с изложенным, рассмотрение данного заявления неподсудно Брянскому областному суду.
Ч. 3 ст. 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства подано Тюльпановым С.Н. в Брянский областной суд с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату заявителю вместе с приложенными к нему материалами.
Возвращение заявления о приостановлении исполнительного производства не препятствует обращению Тюльпанова С.Н. с аналогичным заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Тюльпанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу Тюльпанова С.Н. - без удовлетворения.
Ходатайство Тюльпанова С.Н. о приостановлении исполнительного производства с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М.Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
