Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 апреля 2017 года №33-1021/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2017 года Дело N 33-1021/2017
 
г. Кызыл 05 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Ижи Э.С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 22 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ижи Э.С. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что между истцом и АО « Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты. ... истцом ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. Условие о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки, предусмотренное п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт, ущемляет права истца как потребителя. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ижи Э.С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пункта кредитного договора недействительным отказано.
Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 ноября 2016 года в удовлетворении искового требования Ижи Э.С. к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, в обоснование приведя те же доводы, которые были изложены в иске.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
К исковому заявлению Ижи Э.С. приложила претензию, направленную в адрес ответчика ... , в которой просит расторгнуть договор от ... на выпуск кредитной карты №, предоставить копии договора, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что истец не представил доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, наличия существенных нарушений прав истца допущенных со стороны банка, позволяющих расторгнуть кредитный договор, а также того, что ответчиком были изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в иске, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2017 года.
Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка