Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-10211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей: Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратиева Евгения Ивановича к Бубен Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе Ратиева Евгения Ивановича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020г., заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
Ратиев Е.И. обратился в суд с иском к Бубен А.И. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 12 августа 2019 года между Ратиевым Е. И. и Ш.Т.И. заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого является переуступка прав требования к Бубен А.И. по договорам займа, заключенным между Ш.Т.И. и Бубен А.И., оформленным расписками от 22 сентября 2014 года на сумму 1 005 560 рублей и от 27 февраля 2015 года на сумму 500 000 рублей, итого на сумму 1 505 560 рублей.
25 февраля 2019 года Ш.Т.И. в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, которая была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
Бубен А.И. не выполнил взятые на себя обязательства, задолженность не погасил.
Истец указывал на то, что общий размер задолженности составляет 2 112 309 рублей 91 копейку, из которых 1 505 560 рублей сумма основного долга, 606 749 рублей 91 копейка сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2112309,91 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и в окончательной редакции Ратиев Е.И. просил суд взыскать с ответчика Бубен А.И. денежные средства на общую сумму 1 595 036,66 рублей, из которых: сумма основного долга по расписке от 22 сентября 2014 года в размере 595 560 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 351 771,94 рублей; сумма основного долга по расписке от 27 февраля 2015 года в размере 470 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 177 704,72 рублей.
Решением решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года Ратиеву Е.И в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В своей апелляционной жалобе Ратиев Е.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчиком Бубен А.И. произведены платежи после истечения срока исковой давности, что свидетельствует о признании долга.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бубена А.И. - Бедросова Э.А. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.191, 192, 199, 384, 388, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что займодавцу Ш.Т.И. и её правопреемнику по договору уступки права Ратиеву Е.И. было известно о нарушении заемщиком Бубен А.И. обязательств по договорам займа, однако, своевременных действий по взысканию задолженности предпринято не было, что повлекло за собой обращение в суд за пределами срока исковой давности.
С указанными выводами суда следует согласиться.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22 сентября 2014 года между Бубен А.И. (заемщик) и Ш.Т.И. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 1005560 рублей сроком до 31 декабря 2014 года с включением процентов за использование денежных средств в сумму займа, в подтверждение чего Бубен А.И. выдана расписка (л.д. 54)
27 февраля 2015 года между Бубен А.И. (заемщик) и Ш.Т.И. (займодавец) заключен договор займа на сумму 500000 рублей под 18 % годовых на срок до 28 августа 2015 года ( л.д. 55).
В установленный договором срок денежные средства ответчиком Бубен А.И. Ш.Т.И. возвращены не были, что не оспаривается стороной ответчика.
12 августа 2019 года между Ратиевым Е. И. и Ш.Т.И. заключен договор уступки права требования N 2 по указанным договорам займа.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Бубен А.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, срок исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 22 сентября 2014 года наступил 31 декабря 2014 года.
Срок исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 27 февраля 2015 года наступил 28 августа 2015 года.
Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд ........2019 года, установленный законом трехгодичный срок исковой давности был пропущен.
В апелляционной жалобе заявитель как на основание перерыва течения срока исковой давности ссылается на то, что в период с 07 мая 2017 года по 14 октября 2017 года ответчиком на карту Ш.Т.И. во исполнение указанных договоров займа были внесены денежные средства разными суммами на общую сумму 440000 рублей.
Между тем, ссылка апеллянта на частичную оплату задолженности как на основание изменения начала течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что данные денежные средства были переведены ответчиком без указания назначения платежа. Сведений о том, во исполнение какого именно обязательства совершены переводы, не представлено.
Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом первой инстанции установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований, основанных на договорах займа.
Доводы истца в апелляционной жалобе противоречат вышеуказанным правовым позициям и не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ратиева Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен11.09.2020 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
