Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-10211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-10211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р.,
Хомечко М.Ю.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байзигитовой Р.К. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байзигитова Р.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании представить благоустроенное жилье, указывая на то, что на основании договора социального найма N 27 от 31.12.2015 года заключенного между администрацией муниципального района Архангельский район РБ N 1761 от 31.12.2015 года и Байзигитовой Р.К. семье истца в составе двух человек предоставлено жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м. по договору социального найма, расположенное по адресу: .... Указанная квартира предоставлена истцу во исполнение решения Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года по делу 2-251/2014 апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года.
20 января 2016 года истец с сыном вселилась в данное жилое помещение, однако в период эксплуатации в квартире начали проявляться недостатки в виде сырости, влажности на окнах, подоконниках и на полу, полы холодные, линолеум и покрылись плесенью, от воды линолеум набух, полы продавливаются. Вместо лаг применены простые доски, установленные на большом расстоянии друг от друга, полы без утепления, прогибаются. В зимнее время окна промерзают, покрываются льдом. Входная дверь с улицы постоянно мокрая, по двери капает вода, в морозы дверь промерзает, от сырости на двери появилась коррозия. Стены и потолок в квартире мокрые, покрыты белой и черной плесенью, на стенах появился грибок. Крыша не утеплена должным образом, отсутствует потолок, в качестве утеплителя применена минеральная вата плохого качества, комнату от крыши отделяет только натяжной потолок. В квартире отсутствует шумоизоляция, слышны разговоры соседей за стеной. Вытяжная система не соответствует действующим нормам, отсутствуют откосы, отливы у окон. Фактическая высота помещений от пола до натяжного потолка колеблется от 2420 мм. до 2450 мм., что также по мнению истца не соответствует нормам законодательства.
Застройщиком жилого дома является некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ. Возведенное в рамках социальной программы и предоставленное жилое помещение, по мнению истца, является непригодным для проживания, что подтверждается заключением N 49-313 от 16.08.2018 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", из которого следует, что микроклимат в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях".
Истец неоднократно обращалась с претензиями к ответчику, однако ее требования об устранении выявленных недостатков не были удовлетворены.
На основании изложенного Байзигитова Р.К. просила суд признать квартиру N ..., расположенную в доме N ... по адресу: ... непригодной для проживания; обязать администрацию муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан представить жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, отвечающее действующим санитарным, техническим нормам и степени благоустройства семье Байзигитовой Р.К. в составе двух человек в черте населенного пункта села Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Байзигитовой Р.К. к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании квартиры N ... расположенной в доме N ... по улице ... непригодной для проживания, обязании Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан представить Байзигитовой Р.К. жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, отвечающее действующим санитарным, техническим нормам и степени благоустройства семье Байзигитовой Р.К. в составе двух человек в черте населенного пункта села Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан - отказать.
В апелляционной жалобе Байзигитова Р.К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Также в жалобе указывается, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в истребовании документов у ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Байзигитову Р.К., Воробьева В.В., представителя Байзигитовой Р.К. Машину А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему Жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года исковые требования прокурора Архангельского района РБ в интересах Байзигитовой Р.К. к Администрации муниципального района Архангельский район РБ о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены частично. Указанным решением суд обязал Администрацию Муниципального района Архангельский район РБ предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Байзигитовой Р.К. за счет бюджета муниципального района Архангельский район РБ. В части обязать Администрацию Муниципального района Архангельский район РБ поставить на учет Байзигитову Р.К. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказано (л.д. 17-20).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан изменено в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, постановлено: обязать Администрацию муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, отвечающее действующим санитарным, техническим нормам и степени благоустройства семье Байзигитовой Р.К. в составе двух человек в черте населенного пункта села Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан (л.д. 21-24).
Постановлением Администрации муниципального района Архангельский район РБ N 1761 от 31 декабря 2015 года семье Байзигитовой Р.К. в составе двух человек предоставлено жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м. по договору социального найма, расположенное по адресу: ... ( л.д. 13).
31 декабря 2015 года между администрацией муниципального района Архангельский район РБ и Байзигитовой Р.К. заключен договор социального найма N 27, согласно которому администрация передает Байзигитовой Р.К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.14-15).
Согласно акту приема - передачи квартиры от 31 декабря 2015 года наниматель Байзигитова Р.К. осмотрела квартиру, претензий к ее качеству не имела. На момент подписания акта квартира находилась в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов препятствующих ее использованию в целях проживания (л.д.16).
Письмом N 459 от 10.02.2016 года Администрация МР Архангельский район РБ сообщила истцу, что решением жилищной комиссии от 10.02.2016 года Байзигитова Р.К. снята с учета нуждающихся в жилом помещении в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ ( л.д. 73).
Истец Байзигитова Р.К. обратилась к ответчику с письменными заявлениями 01.02.2016 года, 16.05.2017 года, 10.07.2017 года, а также обращалась в прокуратуру Архангельского района РБ, в которых указывала на недостатки квартиры.
Из акта обследования квартиры от 15 июня 2017 года следует, что комиссия в составе должностных лиц муниципальных органов и предприятий района произвела обследование жилого помещения и установила, что при визуальном осмотре строительных конструкций жилого дома признаков потери несущей способности, эксплуатационной надежности здания в целом не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Требуется частичный ремонт полов. Дополнительное утепление перекрытия ( л.д. 75-76).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры N ... в доме N... по ул. Короткой с.Архангельское от 16.05.2018г. данные условия соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", существующим строительным нормам и правилам. Жильцы квартиры N ... в данном доме претензий не имеют. В квартире N ... необходимо произвести замену утеплителя перекрытия, утеплить (пропенить) входной дверной блок, подрядчику произвести ревизию пола и при необходимости произвести ремонт, установить автономные пожарные извещатели.
Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" N 49-313 от 16.08.2018 года следует, что микроклимат в жилом помещении по адресу: ... не соответствует требованиям СанПин-2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 4.1, прил. 2 ( л.д.25).
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Байзигитовой Р.К. к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании непригодным жилого помещения и обязании предоставить благоустроенное жилье, поскольку решение по вопросу о соответствии занимаемом истцом помещения установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса истцом не обжалованы и незаконными не признаны. Таких доказательств материалы дела не содержат и не были представлены Байзигитовой Р.К.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в деле акты обследования спорной квартиры не являются актами межведомственной жилищно-бытовой комиссии, на которую в силу закона возложена обязанность по обследованию жилого дома с целью установления его пригодности или непригодности к проживанию, поскольку данные акты принимались не межведомственной комиссией и не с соблюдением процедуры проведения исследования и дачи заключения, предусмотренной приведенным выше Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Следовательно, в данном случае исковые требования не направлены на несогласие с выводами межведомственной комиссии или на оспаривание соответствующего заключения.
Дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ.
Оснований для применения норм статьи 57 ЖК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку ранее принятое решение суда о предоставлении истцу жилья фактически исполнено, квартира истцом Байзигитовой Р.К. принята без замечаний, следовательно, в соответствии с указанной нормой Жилищного кодекса РФ необходимо наличие новой совокупности законных оснований для предоставления другого жилого помещения, а именно признание истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, принятие её на соответствующий учет и официальное признание квартиры непригодной для проживания.
В настоящем деле доказательства о наличии таких оснований для предоставления жилья не представлены, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленным Положением.
Выводы суда основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, по каким основаниям было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений к исковому заявлению в части признании акта обследования от 15 июня 2017 года незаконным, не мотивировал отказ в истребовании документов у ответчика и третьих лиц, отказал в назначении судебной экспертизы, не влекут отмену решения суда, поскольку назначение экспертизы, истребование документов и принятие уточнений к исковому заявлению является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
Из дела видно, что на судебное заседание какое-либо письменное уточнение исковых требований, в приятии которых было отказано, истцом не представлялось.
Гражданское дело находилось в производстве суда с 23.12.2019г., из дела не усматривается, что в период рассмотрения дела для истца создавались какие-либо препятствия для уточнения или изменения исковых требований, о намерении совершить такие действия было сообщено представителем истца на последнем судебном заседании. При этом не было указано, какие конкретные новые исковые требования намерен выдвинуть истец.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию в целях подтверждения ее доводов о невозможности проживания в спорной квартире.
В настоящем деле обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байзигитовой Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
судьи Р.Р. Набиев
М.Ю. Хомечко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
