Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-10210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3015/2020 по иску Конопий Н.Н. к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Гринкевич Е.В. о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Конопий Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Гринкевич Е.В. об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2016, удостоверенного нотариусом З.Е.В. в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1445 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Я.Т.С. по вопросу выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана, местоположение поворотных точек границ участка определено координатно-геодезическим методом, по границам фактически существующих ограждений и строений на местности. При производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что координатное пересечение существующей границы, закрепленной ограждениями от точки н1 до точки н3, пересекаются координатами ранее учтенного смежного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точке н 1 около 0,5 м., в точке н2 около 1,2 м., в точке н3 около 0,8 м., координатное пересечение существующей границы, закрепленной ограждениями от точки н3 до точки н7, пересекаются координатами ранее учтенного смежного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точке н4 около 2,4 м., в точке н5 около 2-х метров, в точках н6 и н7 около 0,7м. и 0,5 м. Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является смежным, имеет адрес как прилегающий к участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет в 2020 году.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Самарского сельского поселения с разрешенным использованием - земельные участки (территория) общего пользования, коммунальное обслуживание. Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является смежным, используется как "Дом культуры", принадлежит на праве собственности Самарскому сельскому поселению.

Исходя из заключения кадастрового инженера при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ этих участков не учитывались фактическое ограждение со смежным земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме этого, в фактическом ограждении участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в территории, которая поглощена координатно участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены надворные постройки (туалет, теплица и т.д.) имеется сад, а граница по сведениям ЕГРН об уточненных участках смещена в сторону уточняемого участка на значительные величины, частично поглощая такие надворные сооружения. Также при уточнении выявлено координатное пересечение по сведениям ЕГРН существующей границы, закрепленной ограждениями и стенами жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройкой к нему от точки 1 до точки 2 с ранее уточненным смежным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точке н11 около 0,9 м. (в этой части уточняемого участка вдоль линии ограждения н11-2 расположен гараж, а граница н10-н11 тыльная стена пристройки (санузла) к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Гринкевич Е.В.

В связи с пересечением уточняемых границ участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координатными границами участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дальнейшие действия в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН становятся невозможными без обращения в суд с иском об исправлении ошибки в местоположении уточненных границ, об исключении сведений о координатных значениях поворотных точек.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 г. исковые требования Конопий Н.Н. удовлетворены.

Судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом исключены сведения об описании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: Ростовская область, Азовский район, с. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из государственного кадастра недвижимости.

Кроме этого, судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив сведения об описании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из государственного кадастра недвижимости.

Также судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающий к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив сведения об описании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающий к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлены границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в указанных в решении координатах.

С указанным решением не согласилась Администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Самарского сельского поселения была утверждена распоряжением Администрации Азовского района от 10.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному распоряжению возможность утверждения схемы расположения земельного участка подтверждается также положительным заключением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района от 04.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Автор жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка представленным Администрацией Самарского сельского поселения возражениям на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление Администрация Самарского сельского поселения также просила привлечь в участию в деле в качестве ответчика Администрацию Азовского района, поскольку земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающий к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является собственностью муниципального образования "Азовский район". Однако, судом решение вынесено без учета мнения и привлечения к участию в деле Администрации Азовского района, как собственника земельного участка, сведения о местоположении границ которого оспариваются истцом.

На апелляционную жалобу представителем истца Конопий Н.Н. поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Представитель истца Конопий Н.Н. - адвокат Куц О.А. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом поступившего заявления ответчика Администрации Самарского сельского поселения Азовского района о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ( л.д. 194-198,204).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ от 13.07.2015. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, Конопий Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2016, удостоверенного нотариусом З.Е.В., зарегистрированного в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 1445 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

09.11.2016 в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Я.Т.С. по вопросу выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключением кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, местоположение поворотных точек границ участка определено координатно-геодезическим методом, по границам фактически существующих ограждений и строений на местности. Кадастровый инженер в заключении пришел к выводу о том, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков не учитывались фактическое ограждение со смежным земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме этого, в фактическом ограждении участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в территории, которая поглощена координатно участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены надворные постройки (туалет, теплица и т.д.) имеется сад, а граница по сведениям ЕГРН об уточненных участках смещена в сторону уточняемого участка на значительные величины, частично поглощая такие надворные сооружения. Также, при уточнении выявлено координатное пересечение по сведениям ЕГРН существующей границы, закрепленной ограждениями и стенами жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройкой к нему от точки 1 до точки 2 с ранее уточненным смежным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точке н11 около 0,9 м. (в этой части уточняемого участка вдоль линии ограждения н11-2 расположен гараж, а границы н10-11тыльная стена пристройки (санузла) к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Гринкевич Е.В. В связи с пересечением уточняемых границ участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координатными границами участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дальнейшие действия в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН становятся невозможными без обращения в суд с иском об исправлении ошибки в местоположении уточнённых границ, об исключении сведений о координатных значениях поворотных точек.

Таким образом, кадастровый инженер определял координаты земельного участка, исходя из местоположения ограждений, существующих на местности более 15 лет, спора по поводу которых между сторонами не имелось.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в заключении кадастрового инженера, поскольку выводы кадастрового инженера последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными материалами. При этом суд принял во внимание, что со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Поскольку из материалов дела следует, что земельные участки являются смежными по отношению друг к другу и каждый из них более 20 лет используется в существующих ограждениях искусственного происхождения, спора между соседями по границам не имеется, суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки в кадастровых сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как имеются расхождения в координатах характерных точек границ с установленными ограждениями.

Суд пришел к выводу, что при проектировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были допущены нарушения положений п. 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, в связи с чем признал исковые требования обоснованными.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Администрацию Азовского района, как собственника земельного участка, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о местоположении границ которого оспариваются истцом, являются необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающего к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 35).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка