Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10210/2021

[адрес]Новгород [дата]

Судья Нижегородского областного суда ФИО3,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.И.А.

на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации [адрес] г.Н.Новгорода (отдел опеки и попечительства), Г.Я.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего И.К.А., ГКОУ "Первый санаторный детский дом" об отмене ограничения в родительских правах, восстановлении в родительских правах.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано.

[дата] в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода от И.И.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение [адрес] суда г.Н.Новгорода от [дата]. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указал, что по причине ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, не смогла получить копию решения в суде, по почте решение не получала.

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства И.И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе И.И.А., просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что процессуальных срок был пропущен по уважительным причинам, в виду позднего получения копии мотивированного решения суда.

От представителя ответчика Г.Я.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего И.К.А. - С.П.Е. поступили возражения на частную жлобу. В доводах указано, что резолютивная часть решения суда оглашена [дата] в присутствии истца И.И.А., судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Довод истца о том, что копия решения суда не была ею получена в связи с ограничительными мерами, несостоятельна, поскольку ограничительные меры в судах были отменены с [дата]. Просили оставить определение суда без изменения, частную жалобы истица - без удовлетворения.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям п.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, по смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявление И.И.А., и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена в судебном заседании [дата], на котором присутствовала истца И.И.А. (л.д.72-74 Т.2).

Согласно сведениям справочного листа дела, мотивированное решение изготовлено судом [дата].

[дата] копия мотивированного решения направлена сторонам (л.д.87 Т.2).

Копия мотивированного решения, направленного истице, возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.99 Т.2).

Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес И.И.А. с отметкой о вступлении решения в законную силу [дата] (л.л.106) и получена ею, как указано в заявлении о восстановлении срока -[дата].

Апелляционная жалоба И.И.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, была сдана в отделение почтовой связи [дата] (л.д.108 т.2).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от [дата] N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального закона и вышеназванной Инструкции следует, что у суда первой инстанции не было обязанности в отсутствие заявления И.И.А., направлять в ее адрес копию решения суда в окончательной форме.

При этом в соответствии с протоколом судебного заседания И.И.А. были разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенного по делу решения суда, порядка и даты его получения (л.д.74).

Однако апелляционная жалоба на решение суда была подана в суд только [дата], за истечением установленного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что И.И.А. о результатах рассмотрения дела знала, имела возможность получить своевременно копию мотивированного решения суда и в установленный срок подготовить и подать апелляционную жалобу.

Довод апеллянта о действующих ограничениях в связи с короно-вирусной инфекцией несостоятельны, в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, позднее получение И.И.А. мотивированного решения суда в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока рассматриваться не может, так как такие причины обусловлены действиями И.И.А., которая зная о вынесенном по делу судебном акте каких либо действий для его получения, не предпринималось.

Такие причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как уважительные.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством, для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Иных доводов указывающих на наличие правовых оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Нижегородский областной суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу И.И.А. - без удовлетворения.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка