Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года.
Данным решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Семенова Вячеслава Генадиевича, Семенова Андрея Сергеевича к Насртдинову Ренату Рашидовичу и Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании межевания незаконным, признании недействительным распоряжения о перераспределении земель отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И. об отмене решения суда, возражений представителя Насртдинова Р.Р. - Кузьминой Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Кузьмину Е.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов В.Г. и Семенов А.С. обратились в суд с иском к ответчику Насртдинову Р.Р., о признании межевания незаконным, постановки на кадастровый учет уточненных границ земельного участка, исключении из государственного кадастра об уточненных границах земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ....:18 и земельного участка с кадастровым номером ....:4, расположенными по адресу: г. Набережные Челны, ул. <адрес>. С момента предоставления земельного участка в 1956 году его площадь, границы, конфигурация, расположение помещений не изменялись, что подтверждается техническим паспортом 1992 года, кадастровым паспортом и техническим паспортом от 2010 года. В начале 2019 года истцы решилиуточнить границы земельного участка, стало известно, что граница их земельного участка является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ....:27, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, <адрес>, принадлежащего ответчику Насртдинову Р.Р. При этом выяснилось, что границы земельного участка ответчика уточнены в результате межевания в 2018 года. Однако, расположение границ в таком виде истцы не согласовывали, мнение относительно данного вопроса ответчиком у них не выяснялось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительным межевание и постановку на кадастровый учет уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ....:27, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. <адрес>; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ....:27, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеева Г.И., увеличила исковые требования и просила признать недействительными распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 474-р от 6 июля 2018 года и соглашение о перераспределении земель от 10 августа 2019 года.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привечен исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (т.1 л.д. 180-181).
В суде первой инстанции представитель Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеева Г.И. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Насртдинова Р.Р. - Кузьмина (Тихонова) Е.В. иск не признала.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что суд не дал оценки распоряжению исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и заключенному на его основании соглашению о перераспределении земель, поскольку в результате перераспределения земельного участка, часть земельного участка истцов захвачена ответчиком. Также выражается несогласие с выводами суда о том, что формальное признание недействительности межевания не приведет к восстановлению прав истцов и породит очередной судебный спор. Имущественные права истцов на значительную часть земельного участка нарушены в результате именно перераспределения и межевания земельного участка, в связи с чем вывод суда о незначительности нарушений прав истцов также является необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу представителем Насртдинова Р.Р. - Кузьминой Е.В. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Насртдинова Р.Р. - Кузьмина Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Семенову А.С. и Семенову В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок с кадастровым номером ....:4 площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Дата присвоения кадастрового номера 21 мая 2020 год. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 11-13).
Смежный земельный участок с кадастровым номером ....:27 площадью 853 +/- 10 кв. м по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Набережные Челны", г. Набережные Челны, <адрес> принадлежит на праве собственности Насртдинову Р.Р. Право собственности зарегистрировано 21 сентября 2018 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные" (т. 1, л.д. 142-144).
Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....:5, площадью 796+/-10 кв. м. Так постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан N 474-р от 6 июля 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:5, находящегося в частной собственности (т.1 л.д.122-124).
Как следует из соглашения N 358 ПР о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования г. Набережные Челны, заключенного 10 августа 2018 года между МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны" ("Сторона-1") и Насртдиновым Р.Р. ("Сторона-2"), "Стороны" достигли соглашения о перераспределении земельного участка с площадью 796 кв. м с кадастровым номером ....:5, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "Под жилую застройку Индивидуальную", расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Набережные Челны", г. Набережные Челны, <адрес>, находящегося в частной собственности "Сторона-2", и части земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 57 кв. м, кадастрового квартала ...., расположенного в г. Набережные Челны, в результате которого образовался земельный участок площадью 853 кв. м с кадастровым номером ....:27 (т.1 л.д. 148-149).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Семеновой В.Г. и Семенова А.С.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска по данному гражданскому делу правильным, поскольку уменьшение площади земельного участка истца по делу не установлено. При этом собственниками муниципального земельного участка, который перераспределен, истцы не являются.
Данные обстоятельства подтверждены проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО "Центр Оценки "Справедливость" (т.2, л.д. 1-40). Фактическая площадь земельного участка истцов составляет 466,1 кв.м при указанной в правоустанавливающем документе 430 кв.м. (л.д. 11).
Установленное судебной землеустроительной экспертизой небольшое (22 см.) пересечение границ земельного участка истцов с кадастровым номером ....:4 с границей земельного участка ответчика с кадастровым номером ....:27 в нижней части смежной границы (т.2, л.д. 31), не может повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу по доводам апелляционной жалобы истцов, поскольку именно участок истцов накладывается на земельный участок ответчика, а не наоборот.
При таких данных, действиями ответчика, по межеванию сбственного земельного участка, права истцов как смежных землепользователей - не нарушены.
В связи с этим, отсутствовали основания для удовлетворения других требований искового заявления, как производных от вышеуказанного, так и являющихся ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы представителя Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И. о том, что суд не дал оценки распоряжению исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и заключенному на его основании соглашению о перераспределении земель, не влечет отмену правильного по существу решения суда, поскольку данным постановлением права истцов не затронуты.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в результате перераспределения земельного участка, часть земельного участка истцов захвачено ответчиком являются несостоятельными и опровергается материалами дела. Так указание представителем Семеновых - Султеевой Г.И. на то, что в результате перераспределения часть участка, которая находилась в пользовании Семёновых, была передана ответчику в точках (по экспертизе) 5429, 5428, 5467, 5468 - являются несостоятельными, поскольку данный участок относился к землям муниципального образования и располагался перед земельным участком ответчика, а не истцов (т.2, л.д. 31).
Передача данной части муниципального земельного участка истцам невозможна, поскольку привела бы к изломанности границ земельного участка истцов, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также к ограничению доступа ответчика на свой земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела установлен факт нарушения имущественных прав истцов на значительную часть земельного участка в процессе перераспределения и межевания земельного участка ответчика, является голословным и объективными доказательствами не подтвержден.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего закона и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба представителя Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенова А.С., Семенова В.Г. - Султеевой Г.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
