Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Беляк С.И.,
судей: Смирновой О.А., Данилова А.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6295/2019 по иску Морозовой О. В. к ООО "Концессии водоснабжения" о признании недействительным договора водоснабжения, признании незаконной задолженности
по апелляционной жалобе с дополнением истца Морозовой О. В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, которым (с учетом определения от 23 декабря 2019 года и определения от 20 января 2020 года об исправлении описки) постановлено:
"Исковое заявление Морозовой О. В. к ООО "Концессии водоснабжения" о признании недействительным договора водоснабжения, признании незаконной задолженности удовлетворить частично.
Признать недействительным договор N <...> от 01 февраля 2016 года между ООО "Концессии водоснабжения" и Косоуровым А. И..
В остальной части исковое заявление Морозовой О. В. к ООО "Концессии водоснабжения" о признании незаконной задолженности по лицевому счету N <...> оставить без удовлетворения".
Выслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Морозова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Концессии водоснабжения" о признании недействительным договора водоснабжения, признании незаконной задолженности, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Ранее домовладение принадлежало ее деду Косоурову А.И., который умер 24 октября 2006 года. Она в доме никогда не проживала, однако ответчик, ссылаясь на договор N <...> от 01 февраля 2016 года, якобы заключенный с Косоуровым А.И., предъявляет ей к оплате задолженность за оказанную услугу водоснабжения. Ссылаясь на невозможность заключения в 2016 году договора с умершим в 2006 году Косоуровым А.А., просила признать его недействительным, а задолженность за водоснабжение по лицевому счету N <...> - незаконной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе с дополнением истцом Морозовой О.В. поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильных выводов суда первой инстанции, со ссылкой на то, что она в доме не проживает, услугой по водоснабжению не пользуется, поэтому предъявление задолженности является незаконным.
В суде апелляционной инстанции истец Морозова О.В. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержала.
Представитель ответчика ООО "Концессии водоснабжения", действующий на основании доверенности Конотопов В.А., в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апеллянта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 21 января 2011 года Морозова О.В. является собственником индивидуального жилого дома площадью 31,1 кв.м. и земельного участка площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" от 12 ноября 2019 года.
Ранее домовладение принадлежало деду истца Косоурову А.И., который умер 24 октября 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти N <...> от 24 октября 2006 года.
Несмотря на это, ООО "Концессии водоснабжения" открыло на имя Косоурова А.И. лицевой счет N <...> по холодному водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.
Основанием послужило то обстоятельство, что направленный заказным письмом от 09 марта 2016 года N <...>-исх в адрес Косоурова А.И. проект договора N <...> холодного водоснабжения и водоотведения домовладения от 01 февраля 2016 года возвратился в адрес ООО "Концессии водоснабжения" по причине истечения срока хранения на почте, в связи с чем ответчиком был расценен как заключенный в силу закона.
Установив, что на дату заключения указанного договора (01 февраля 2016 года) потребитель Косоуров А.И. по причине смерти не мог выступать стороной договора, суд счел доводы истца о недействительности договора заслуживающими внимания, ввиду чего требования последнего в данной части удовлетворил, признав заключенный между ООО "Концессии водоснабжения" и Косоуровым А.И. договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладения от 01 февраля 2016 года недействительным.
В удовлетворенной части исковых требований решение суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается, поэтому законность и обоснованность судебного постановления в указанной части не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя доводы Морозовой О.В. о незаконности предъявления задолженности за водоснабжение суд первой инстанции установил, что услугу по холодному водоснабжению и водоотведению принадлежащего истцу домовладения осуществляет ООО "Концессии водоснабжения".
Начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ответчик осуществляет с июля 2015 года.
При этом плата начисляется по нормативам, поскольку вода к домовладению подведена, запорное устройство не работает, приборы учета отсутствуют, что подтверждается объяснениями истца и представленными в материалы дела актами проверки систем водоснабжения.
Из выписки из лицевого счета N <...> от 29 октября 2019 года следует, что в 2015 году ответчиком начислялась плата за холодное водоснабжение дома по 39 рублей 23 копейки в месяц, а также с июля по сентябрь по 392 рубля 26 копеек в месяц за полив земельного участка. Общая стоимость оказанных услуг в данный период составила 1549 рублей 11 копеек и была оплачена истцом в январе 2016 года, что не оспаривается.
С февраля 2016 года у Морозовой О.В. имеется задолженность, которая по расчету ответчика на 29 октября 2019 года составляет 23 859 рублей 20 копеек.
Установив, что истец является владельцем домовладения, суд не усмотрел оснований для признания начисления задолженности за водоснабжение незаконным.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153, ст.154, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) расходы на содержание жилого помещения несет его собственник с момента возникновения права собственности. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании ст.13 указанного Закона собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из приведенной нормы права следует, что к лицам, заключившим или обязанным заключить договор, закон относит собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 54 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно преамбуле к данному нормативному акту, он регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно абз.9 п.2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
По смыслу п.п.6, 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен только с потребителем.
Согласно ст.2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании п.3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:
- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;
- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче;
- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче;
Таким образом, предусмотренное Правилами понятие "потребитель" по своей правовой природе совпадает с понятием "абонент", содержащимся в Федеральном законе от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
На основании пп."и" п.4 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги предусмотрено подпунктом "а" пункта 32 Правил.
Таким образом, право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.
Как видно из материалов дела, владельцем домовладения по адресу: <адрес> является Морозова О.В., чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу разъяснений, содержащихся в пп.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п.1 ст.426 ГК РФ).
Для целей применения ст.426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.
Как установлено выше, Морозова О.В. ввиду доказанности законного владения жилым помещением является потребителем коммунальной услуги применительно к положениям п.2 Правил и абонентом.
Поскольку договор водоснабжения является публичным, поэтому считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, что свидетельствует о возникновении у Морозовой О.В. обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в домовладение, которое ей принадлежит на праве собственности.
При таких обстоятельствах доводы истца на не проживание в доме, не потребление воды со ссылкой на составленный после состоявшегося решения суда акт проверки систем водоснабжения от 19 мая 2020 года, а также несогласие с размером поливной площади, из которого производится расчет платежей, не свидетельствуют о необходимости освобождения ее от оплаты задолженности, за оказываемые ответчиком услуги водоснабжения и поставляемый ресурс, о чем заявлены исковые требования.
Данные обстоятельства, если они имеют место быть, являются основанием для перерасчета задолженности, который производится в строго установленном порядке на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца о признании задолженности незаконной.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что в целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года (с учетом определения от 23 декабря 2019 года и определения от 20 января 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением истца Морозовой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
