Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N 33-10209/2023


10 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовицких Л.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ к ИП фио, Ларчиковой Е.Н. о взыскании задолженности.

Разъяснить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ о том, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ к ИП фио, Ларчиковой Е.Н. о взыскании задолженности, возвращено заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ - Дубовицких Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из представленного материала исковое заявление подано в Никулинский районный суд адрес в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, которым установлена договорная подсудность.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку установленная сторонами договорная подсудность противоречит положениям ФЗ "О потребительском кредите", в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, а исковое заявление возвращению.

Вместе с тем, в сформированном материале М-8229/2022, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует копия кредитного договора N 58824-1419-810-11-И от 13 января 2011 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы частной жалобы, а также законность и обоснованность оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовицких Л.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru