Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-10209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Муругова А.Ю., действующего в интересах Салаховой Г.Т., и представителя Тимофеева Д.Н., действующего в интересах Нурияздановой Р.А., на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021г., которым постановлено: в удовлетворении иска Салаховой Гузель Таюповны к Галеевой Хадиме Сабировне о взыскании задолженности по расписке в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 733,70 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей отказать. Иск Салаховой Гузель Таюповны к Нурияздановой Раисе Анатольевне удовлетворить частично. Взыскать с Нурияздановой Раисы Анатольевны в пользу Салаховой Гузель Таюповны задолженность по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 347,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Нурияздановой Раисы Анатольевны в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 908,42 рублей. В удовлетворении встречного иска Нурияздановой Раисы Анатольевны к Салаховой Гузель Таюповне о признании расписки от 30 октября 2017 года безденежной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хабирова М.Ф., действующего в интересах Салаховой Г.Т., Нуриязданову Р.А., её представителя Тимофеева Д.Н., действующего также в интересах Галеевой Х.С., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Г.Т. обратилась в суд с иском к Галеевой Х. С. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2017 г. Салахова Г.Т. передала Галеевой Х.С. денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве первоначального взноса за дом с земельным участком, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, д. Тимофеевка, ул. Интернациональная д. 2. Расписка о получении денежных средств в качестве первоначального взноса составлена в простой письменной форме и подписана Нурияздановой Р. А., действующей в интересах Галеевой Х.С. Согласно условиям расписки ответчик принял от Галеевой Х.С. денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве первоначального взноса за дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> последующем (30.10.2017) договор купли-продажи был расторгнут. На письменное требование от 1 февраля 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец просил взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Кроме того, Салахова Г.Т. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с иском к Нурияздановой Р.А. о взыскании задолженности по расписке, в обоснование требований указав, что 30 октября 2017 г. Салахова Г.Т. передала в долг Нурияздановой Р.А. по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей, после продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> На сегодняшний день вышеуказанный дом с земельным участком продан, однако долг согласно расписке от 30 октября 2017 г. ответчиком не возвращен. На письменное требование от 1 февраля 2019 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 400 000 рублей по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Высокогорского районного суда РТ от 9 ноября 2020 г. гражданское дело N 2-736/2020 по исковому заявлению Салаховой Г.Т. к Галеевой Х.С. о взыскании задолженности по расписке объединено в одно производство с гражданским делом N 2-735/2020 по исковому заявлению Салаховой Г.Т. к Нурияздановой Р.А. о взыскании задолженности по расписке.

В ходе рассмотрения дела Салахова Г.Т. увеличила исковые требования, указав, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы, понесенные в связи с данным спором, по оплате услуг представителя.

В окончательном виде истец просила взыскать:

с ответчика Галеевой Х.С. денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 июля 2017 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 89 733,70 рубля, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей;

с ответчика Нурияздановой Р.А. - 400 000 рублей по расписке, уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2017 г. по 14 сентября 2020 г.в размере 79 851,38 рубль, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Нуриязданова Р.А. исковые требования не признала, обратилась к Салаховой Г.Т. со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указано, что 30 октября 2017 г. фактической передачи денег не было, в расписке не указано, что Нуриязданова Р.А. взяла в долг денежные средства в размере 400 000 рублей от Салаховой Г.Т., а написано, что обязуется вернуть указанную сумму после продажи дома. Просит признать расписку от 30 октября 2017г. безденежной, в удовлетворении исковых требовании по заявлению Салаховой Г.Т. о взыскании долга по расписке от 30 октября 2017 г. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Муругов А.Ю. исковые требования Салаховой Г.Т. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Нурияздановой Р.А. просил отказать.

Представитель Тимофеев Д.Н., действующий в интересах ответчиков Галеевой Х.С. и Нурияздановой Р.А., в судебном заседании первоначальные иски не признал, пояснил, что Галеева Х.С. от Салаховой Г.Т. денежные средства по расписке от 19 июля 2017 г.. не брала, расписку не писала, вместо нее все действия выполняла Нуриязданова Р.А., которая указанную сумму передала в равных долях Красавиной С.Р. и Галеевой Е.Р. в качестве оплаты долей за дом по адресу: <адрес>, причитающихся по наследству. После получения денежных средств был составлен договор купли-продажи дома и земельного участка. Позже стало известно о том, что Росреестр приостановил государственную регистрацию, и 30 октября 2017 г. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома. Нуриязданова Р.А. в этот день написала расписку Салаховой Г.Т. о том, что денежную сумму в размере 400 000 рублей обязуется вернуть после продажи дома. Просит признать Галееву Х. С. ненадлежащим ответчиком, в иске отказать. Встречный иск Нурияздановой Р.А. поддерживает, просит признать расписку от 30 октября 2017 г. безденежной, в удовлетворении иска о взыскании долга по расписке от 30 октября 2017 г. с Нурияздановой Р.А. отказать в полном объеме.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Салахова Г.Т. просит об отмене решения суда в части отказа в иске к Галеевой Х.С. по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Нуриязданова Р.А. просит решение суда отменить в части отказа во встречном иске и взыскании с нее денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель Хабиров М.Ф., действующий в интересах Салаховой Г.Т., заявил ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде, согласно которому: Салахова Гузель Таюповнав в рамках мирового соглашения отказывается от исковых требований к Нурияздановой Раисы Анатольевны и Галеевой Хатиме Сабировне. Нуриязданова Раиса Анатольевна выплачивает Салаховой Гузель Таюповне в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перевода денежных средств до востребования через ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 481 547,28 рублей, из них: 400 000 рублей - задолженность по расписке 59 347,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей- оплата услуг представителя, 7 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Судебные расходы Нурияздановой Раисы Анатольевны, Галеевой Хатимы Сабировны, связанные с рассмотрением данного дела, Салаховой Гузель Таюповны не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику известны и понятны.

Нуриязданова Р.А., представитель Тимовеев Д.Н., действующий в интересах Галеевой Х.С. и Нурияздановой Р.А., в заседании судебной коллегии ходатайство истцовой стороны поддержали, просили утвердить мировое соглашение.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте. В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску Салаховой Гузель Таюповны к Галеевой Хадиме Сабировне, Нурияздановой Раисе Анатольевне о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021г. по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Салаховой Гузель Таюповной в лице представителя Хабирова М.Ф., действующего на основании доверенности от 15 июля 2020 г., и Галеевой Хатимой Сабировной в лице представителя Тимофеева Дениса Николаевича, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2020 г., Нурияздановой Раисой Анатольевной, в соответствии с которым:

Салахова Гузель Таюповна в рамках мирового соглашения отказывается от исковых требований к Галеевой Хатиме Сабировне, Нурияздановой Раисе Анатольевне.

Нуриязданова Раиса Анатольевна выплачивает Салаховой Гузель Таюповне в день подписания настоящего мирового соглашения путем перевода денежных средств на счет до востребования через ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 481 547,28 рублей, из них: 400 000 рублей - задолженность по расписке, 59 347,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 7 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы Нурияздановой Раисы Анатольевны, Галеевой Хатимы Сабировны, связанные с рассмотрением данного дела, Салаховой Гузель Таюповны не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, включая и государственную пошлину.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Салаховой Гузель Таюповны к Галеевой Хадиме Сабировне, Нурияздановой Раисе Анатольевне прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 сентября 2021г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка