Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
с участием прокурора Воротынской О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску администрации Кежемского района Красноярского края к Пузыреву Андрею Аггеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя администрации Кежемского района Красноярского края - Васильчук Е.А.
на заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Администрации Кежемского района Красноярского края в удовлетворении исковых требований к Пузыреву Андрею Аггеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Кежемского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Пузуреву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя требования тем, что между администрацией Кежемского района и Пузыревым А.А. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования N 87 от 25.10.2018 года, предметом договора являлась передача во временное владение и пользование спорного жилого помещения. В отношении ответчика имеется судебный приказ о взыскании задолженности по плате за наем в размере 9179,50 рублей. При проверке выяснилось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. 31.12.2019 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о сдаче жилого помещения по акту приема-передачи, однако Пузырев А.А. до сих пор жилое помещение не сдал.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Кежемского района Красноярского края - Васильчук Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом исследованы не все доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, а именно факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (ч. 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ч. 2).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом Управления имущественных отношений администрации Кежемского района N 44 от 25.04.2014 года жилое помещение <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования Кежемский район.
Постановлением администрации Кежемского района N 753-п от 25.10.2018 года жилое помещение <адрес>, предоставлено Пузыреву А.А. по договору найма жилого помещения коммерческого использования с 28.12.2017 года.
25.10.2018 года между администрацией Кежемского района и Пузыревым А.А. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования N 87, предметом которого является предоставление ответчику во временное владение и пользование изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для проживания в нем за плату. Договор заключен сроком на 1 год с 28.12.2017 года (п. 3.1).
Согласно п. 4.1.3 договора наниматель обязан ежемесячно вносить плату за наем в размере и порядке, предусмотренном п. 5.1, 5.2.
В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная плата за наем составляет 834,50 рублей. Договор прекращается в связи с истечением срока его действия, установленного п. 3.1 Договора (п. 7.1). Согласно п. 9.1 наниматель в предоставленное жилое помещение вселяется один.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе от 18.01.2020 года с Пузырева А.А. в пользу Муниципального образования Кежемский район в лице администрации Кежемского района взыскана задолженность по плате за наем по договору найма жилого помещения коммерческого использования N 87 от 25.10.2018 года за период с 25.10.2018 года по 30.11.2019 года в размере 9179,50 рублей.
Из комиссионного акта от 06.12.2019 года, составленного работниками Управления имущественных отношений администрации Кежемского района, следует, что при обследовании жилого помещения <адрес>, со слов соседки из кв. N установлено, что в квартире N проживают молодые люди с детьми, пожилого человека ни разу не видела.
31.12.2019 года администрация Кежемского района направила Пузыреву А.А. письмо с просьбой в течение 10 дней сдать жилое помещение <адрес>, по акту приема-передачи с приложением выписки из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства, ФЛС с отметкой об отсутствии задолженности за коммунальные услуги. Также рекомендовано в течение 10 рабочих дней погасить задолженность за пользование жилым помещением коммерческого использования в размере 10 014 рублей.
Из комиссионного акта от 21.05.2020 года, составленного работниками Управления имущественных отношений администрации Кежемского района, следует, что при обследовании жилого помещения <адрес>, со слов соседки из комнаты N установлено, что в комнате N никто не проживает, сама ходила несколько раз, стучала, никто не открывает, шума из комнаты не слышно.
По сообщению ОМВД России по Кежемскому району от 02.07.2020 года Пузырев А.А. зарегистрирован <адрес>, с 19.03.1982 года по настоящее время.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кежемского района Красноярского края. При этом суд правомерно исходил из того, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования N 87 от 25.10.2018 года, при этом указанный договор до настоящего времени в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, является продленным на тех же условиях на новый срок, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. По смыслу вышеприведенной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец представил суду такое решение компетентного органа, с обоснование причин принятия такового, с учетом целевого использования собственником здания, в котором находится спорное жилое помещение.
Равно как и не следует, что наймодатель уведомлял нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем. В письме, направленном ответчику, наймодатель на такие обстоятельства не ссылается. Более того, письмо, направленное администрацией в адрес ответчика 31.12.2019 года, исходя из его содержания, не может рассматриваться как предупреждение наймодателем нанимателя об отказе от продления договора в смысле ст. 684 ГК РФ.
Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора найма жилого помещения коммерческого использования.
Доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и невнесении платы за найм не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по действующему договору найма до его расторжения в установленном законом порядке.
В этой связи, учитывая преимущественное право ответчика на заключение договора найма на новый срок, учитывая, что истцом требования ст. 684 Гражданского кодекса РФ, при которых допускается отказ от продления договора, не соблюдены, а ответчик не отказывается от продления договора, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о продлении договора на новый срок, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными.
Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права относительно сложившихся спорных правоотношений сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кежемского района Красноярского края - Васильчук Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
