Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-10208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...>-3113/2019 по иску Обляковой Т. А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску администрации Волгограда к Обляковой Т. А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Обляковой Т. А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т. А. неосновательное обогащение в размере 174 357 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
Встречный иск администрации Волгограда к Обляковой Т. А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Обляковой Т. А. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 498 рублей 84 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Произвести зачет встречных требований и взыскать с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т. А. неосновательное обогащение в размере 85 858 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
В остальной части постановленное решение по иску Обляковой Т. А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску администрации Волгограда к Обляковой Т. А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в исполнение не приводить.
Взыскать с Обляковой Т. А. в доход бюджета муниципального образования городского округа города - героя Волгограда государственную пошлину в размере 2 854 рублей 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Обляковой Т.А. и Васильченко К.И. - Бакиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Облякова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что она на основании заключенного с администрацией Волгограда договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> являлась арендатором земельного участка, площадью 3763 кв.м, кадастровым номером 34:34:020082:11, расположенного по <адрес> А в <адрес>.
Расчет арендной платы приведен в приложении к указанному договору, произведен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов".
За 2017 год Обляковой Т.А. внесена арендная плата в размере 237 500 рублей с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 27 199 039 рублей 26 копеек, Кви = 0,015, Кдп = 1, Ккан = 1, Ки = 1,04.
Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 596 рублей, которая подлежала применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, размер арендной платы, подлежащий применению с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год должен составлять 63 142 рубля 50 копеек, из расчета: 4 047 596 руб. х 0,015 х 1 х 1 х 1,04.
Кроме того, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-<адрес> п. 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозными организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается по п. 2.5 настоящего порядка, за исключением случаев, указанных в пп. 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5 и 1.5.6 настоящего пункта.
Между тем, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>а-15/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействующими со дня вступления судебного решения в законную силу пп. 1.5.7 п. 1.5, абз. 4 п. 1.14 и п. 2.5 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов").
Указанным решением установлено, что данные нормы не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.
Полагает, что признанный недействующим нормативно-правовой акт не может применяться при расчете арендной платы, в том числе за прошедшее время, в связи с чем, подлежит применению предыдущий нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п. С учетом указанного постановления, переплата за аренду земельного участка составила 174 357 рублей 50 копеек (237 500 рублей - 63 142 рублей 50 копеек.).
Ссылаясь на изложенное, Облякова Т.А., уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просила взыскать с администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 174 357 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
Администрация Волгограда обратилась в суд со встречным иском к Обляковой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, указав в обоснование, что администрацией Волгограда на основании договора передан Обляковой Т.А. земельный участок в аренду для эксплуатации временной открытой автостоянки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не возвращен, оплата аренды ответчиком не производится, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257 055 рублей, в том числе 63 142 рубля 50 копеек годовая арендная плата за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Волгограда просила взыскать с Обляковой Т.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 055 рублей 68 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 567 рублей 37 копеек, а всего 299 623 рубля 05 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска Обляковой Т.А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения, взыскания с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т.А. неосновательного обогащения в размере 174 357 рублей 50 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 688 рублей, принято в указанной части новое решение; в удовлетворении иска Обляковой Т.А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - отказано; решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части зачета встречных требований и взыскания с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т.А. неосновательного обогащения в размере 85 858 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей, указания о неисполнении решения в остальной части иска Обляковой Т.А. к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения и встречного иска администрации Волгограда к Обляковой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки; решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований администрации Волгограда о взыскании с Обляковой Т.А. задолженности по арендной плате и неустойки, по делу в части неустойки принято новое решение, которым взыскана с Обляковой Т.А. в пользу администрации Волгограда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 567 рублей 37 копеек; решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Обляковой Т.А. в пользу администрации Волгограда задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер взыскания с 88 498 рублей 84 копеек до 257 055 рублей 68 копеек; решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Обляковой Т.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа города - героя Волгограда государственной пошлины, увеличен размер взыскания с 2 854 рублей 97 копеек до 6 196 рублей 23 копеек; в остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск. Указала на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда предоставлен Обляковой Т.А. по договору аренды N <...>, с учетом дополнительных соглашений N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020082:11, площадью 3763 кв.м, расположенный по <адрес> А в <адрес>, для эксплуатации временной открытой автостоянки, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3.1 дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> предусматривается, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
При этом в п. 3.4 того же соглашения предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.
Согласно пп. 1.5.7 п. 1.5 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с п. 2.5 настоящего порядка, за исключением случаев, указанных в пп. 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5 и 1.5.6 настоящего пункта.
На основании п. 2.5 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, расчет арендной платы за земельные участки, указанные в пп. 1.5.7 настоящего порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Так, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 15 785 рублей 64 копейки, при том, что годовая арендная плата за 2017 год составляла 63 142 рубля 50 копеек, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N <...>-П, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
С 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 321 672 рубля 96 копеек, в том числе за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 224 рублей 32 копеек, при том, что годовая арендная плата за 2017 год составила 428 897 рублей 33 копейки, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П.
Таким образом, размер арендной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составил 337 458 рублей 60 копеек (15 785 рублей 64 копейки (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ год) + 321 672 рублей 96 копеек (с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), из которых за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 107 224 рубля 32 копейки.
Обляковой Т.А. внесена арендная плата за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаченная Обляковой Т.А. арендная плата составляла 19 153 рубля 42 копейки, в связи с чем, размер неисполненных последней обязательств за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 070 рублей 90 копеек, из расчета: 107 224 рубля 32 копейки (арендная плата с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ) - 19 153 рубля 42 копейки (переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год).
С 01 января по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 94 166 рублей 84 копейки, поскольку годовая арендная плата за 2018 год составила 446 053 рубля 22 копейки, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П.
С 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 51 987 рублей 30 копеек, исходя из того, что годовая арендная плата за 2018 год составила 65 668 рублей 20 копеек, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П.
Поскольку арендная плата за 2019 год составила 68 491 рубль 93 копейки, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, то размер арендной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ год составил 22 830 рублей 64 копейки.
Следовательно, размер неисполненных Обляковой Т.А. обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 257 055 рублей 68 копеек, из расчета: 88 070 рублей 90 копеек (с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ) + 94 166 рублей 84 копейки (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) + 51 987 рублей 30 копеек (с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ) + 22 830 рублей 64 копейки (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ год).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пп. 1.5.7 п. 1.5 и п. 2.5 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-П, в редакции постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п, на основании которых была рассчитана и внесена Обляковой Т.А. арендная плата, признаны недействующими со дня вступления указанного решения в законную силу.
Согласно представленному Обляковой Т.А. расчету, размер арендной платы за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по указанной методике, должен был составлять 63 142 рубля 50 копеек, то есть неосновательное обогащение, возникшее в связи с излишне уплаченной арендной платой, составило 174 357 рублей 50 копеек (237 500 рублей - 63 142 рублей 50 копеек).
Разрешая возникший спор о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что в результате признания недействующими указанных положений за 2017 год истцом произведена арендная плата в большем размере, составившим за указанный период неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, определив задолженность арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т.А. неосновательного обогащения за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 337 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 688 рублей, а также взыскании с Обляковой Т.А. в пользу администрации Волгограда задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 498 рублей 84 копеек.
При этом суд первой инстанции, произведя зачет встречных требований, взыскал с администрации Волгограда в пользу Обляковой Т.А. неосновательное обогащение в размере 85 858 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей, постановив в остальной части решение, как по первоначальному, так и встречному искам, в исполнение не приводить.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения несостоятельны.
Согласно толкования норм права, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года (практика Судебной коллегии по экономическим спорам, пункт 10), если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 данного Кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.
К таким способам относится, в частности, требование о возврате неосновательного обогащения, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.
В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, неверной оценке представленных доказательств, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка