Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-10208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу
по иску Кадукиной Татьяны Андреевны, Степановой Нины Александровны, Дынер Валентины Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения истца Кадукиной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2017 года исковые требования Кадукиной Т.А., Степановой Н.А., Дынер В.Г. к ООО "Санниковское ЖКХ" удовлетворены, к ООО "Первомайские коммунальные системы" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" по прекращению горячего водоснабжения жителям квартир N***, *** многоквартирного жилого <адрес> жителю <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенных в микрорайоне <адрес> в <адрес> <адрес>. На ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" возложена обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, с допустимой продолжительностью перерыва подачи горячей воды, жителям квартир N***, *** многоквартирного жилого <адрес> жителю <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенных в микрорайоне <адрес> в <адрес> <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кадукиной Т.А., Степановой Н.А., Дынер В.Г. к ООО "Первомайские коммунальные системы" и в удовлетворении требований к администрации Санниковского сельского совета, администрации Первомайского района отказано. С ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" взыскана в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.
Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2017 года с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Н.А., Дынер В.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждой.
14.05.2019г. Кадукина Т.А., Степанова Н.А., Дынер В.Г. обратились с иском в суд к ООО "Первомайские коммунальные системы", в котором просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками указанных квартир, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению. С мая 2016 года ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения в указанные дома и не возобновляет подачу горячего водоснабжения, несмотря на обязанность, возложенную на него решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2017 года. Отсутствием горячей воды истцам причинен моральный вред, физические нравственные страдания, поскольку в ванной комнате холодно, для того чтобы помыться воду приходится греть, чем созданы неудобства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года исковые требования Кадукиной Т.А., Степановой Н.А., Дынер В.Г. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Нины Александровны, Дынер Валентины Гавриловны компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждой, в пользу Кадукиной Татьяны Андреевны в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Нины Александровны, Дынер Валентины Гавриловны, Кадукиной Татьяны Андреевны судебные расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждой.
Взыскать с ООО "Первомайские коммунальные системы" в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Кадукина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой не согласилась с решением суда, просила его отменить, удовлетворить ее иск в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что суд при определении размера компенсации не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у нее <данные изъяты>, <данные изъяты>, вред, причиненный ее здоровью, физические и моральные страдания, которые она испытывает в связи с прекращением подачи горячего водоснабжения в принадлежащий ей жилой дом с мая 2016 г. и по настоящее время. Не учтено, что за период длительного отключения горячего водоснабжения у нее значительно ухудшилось состояния здоровья, вследствие нравственных и физических страданий связанных с периодическими переохлаждениями организма, в том числе обострились заболевания: остеохондроз, бронхиальная астма, сердечно - сосудистая, заболевания опорно-двигательной системы, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. Согласно выписке из истории болезни, составленной неврологом, а также пульмонологом, переохлаждение организма ей противопоказано, но из-за отсутствия горячего водоснабжения это происходит постоянно, что приводит к ухудшению здоровья и осложнениям. На лекарства Кадукина Т.А. израсходовала <данные изъяты>, вынуждена проходить длительное лечение.
Кадукина Т.А. также указала, что переживает из-за информации, предоставленной заместителем министра А.Н. Голубцовым о том, что в ее доме не будет возобновлена подача горячего водоснабжения, в письменном ответе рекомендовано использовать индивидуальный источник горячего водоснабжения или установку тепловых пунктов в многоквартирных домах из-за высоких затрат на реализацию мероприятия и высокую стоимость горячей воды.
Неисполнение судебного акта по возобновлению горячего водоснабжения ответчиком принесли также бытовые неудобства и дополнительные расходы, связанные с увеличением потребления электроэнергии, в связи с подогревом воды.
В судебном заседании Кадукина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца Кадукину Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа в пользу истцов, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК).
Спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно п.п. "в" п.3 которых условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1.
Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - СанПиН 2.1.4.2496-09, и не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11 и п. 3.1.12 СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов.
В соответствии с п.п. 8,9,31 Правил исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149 Правил).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кадукина Т.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Степанова Н.А. является собственником <адрес> этого же дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Дынер В.Г. является собственником <адрес> расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные многоквартирные дома N***, *** являются благоустроенными, оборудованы центральным горячим водоснабжением, подача которого осуществляется из центральной газовой котельной, расположенной в <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности администрации <адрес> сельсовета (т.*** л.д. ***).
Управляющей компанией домов N*** и *** в <адрес>, <адрес> является ООО "Санниковское ЖКХ", ресурсоснабжающей организацией, в части горячего водоснабжения, является ООО "Первомайские коммунальные системы".
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2017 года исковые требования Кадукиной Т.А., Степановой Н.А., Дынер В.Г. к ООО "Санниковское ЖКХ" удовлетворены, к ООО "Первомайские коммунальные системы" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" по прекращению горячего водоснабжения жителям квартир N***, *** многоквартирного жилого <адрес> жителю <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес> <адрес>. На ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" возложена обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, с допустимой продолжительностью перерыва подачи горячей воды, жителям квартир N***, *** многоквартирного жилого <адрес> жителю <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес> <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кадукиной Т.А., Степановой Н.А., Дынер В.Г. к ООО "Первомайские коммунальные системы" и в удовлетворении требований к администрации Санниковского сельского совета, администрации Первомайского района отказано.
Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2017 года с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Н.А., Дынер В.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждой.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что с момента вынесения решения суда от 06.03.2017г. до настоящего времени централизованная подача горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, N*** и *** не возобновлена. Данный факт не оспорен ответчиком ООО "Первомайские коммунальные системы", который прекращение подачи централизованного горячего водоснабжения объяснил своими наличием своих трудностей, в том числе изношенностью систем, отсутствием тарифа.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истцов, обоснованно полагал, что указанные обстоятельства в силу норм закона не освобождают ООО "Первомайские коммунальные системы" от предоставления гарантированной коммунальной услуги потребителям в многоквартирных жилых домах, от ответственности перед потребителями за непредоставление коммунальной услуги, и не предусматривают основания для нарушений ООО "Первомайские коммунальные системы" прав потребителей путем полного прекращения предоставления коммунальной услуги.
Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, в частности, истца Кадукиной Т.А., суд пришел к выводу о нарушении ее прав ответчиком ООО "Первомайские коммунальные системы", не возобновившим подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, за период с 14 июня 2017 года по дату вынесения решения, при этом установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 сроки отключения систем горячего водоснабжения были нарушены.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушение прав потребителя коммунальной услуги Кадукиной Т.А. происходит с мая 2016 года, что подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, т.к. ранее решением суда от 06.03.2017г., дополнительным решением от 21.03.2017г. в пользу данного истца такая компенсация не взыскивалась.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения права потребителя на предоставление коммунальной услуги нашел свое подтверждение, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При этом суд первой инстанции принял во внимание продолжительность периода нарушения прав и периода проживания в квартирах в отсутствие горячего водоснабжения, обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий истцов, ранее принятое решение суда от 06.03.2017г.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу истца Кадукиной Т.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, не в полной мере учитывает индивидуальные особенности истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.
При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу Кадукиной Т.А. судебная коллегия считает необходимым учесть период нарушения ее прав - с мая 2016 года, ее индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, т.к. истец является <адрес>, обладает рядом заболеваний, что подтверждается представленными в суд первой инстанции документами, в том числе о наличии противопоказаний к переохлаждению. Данные обстоятельства, влияющие на степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены. Страдания истца усугубляются получением официальной информации о том, что подключение ее квартиры к горячему водоснабжению нецелесообразно.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу Кадукиной Т.А. до <данные изъяты>, соответственно решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а доводы жалобы истца в этой части подлежат удовлетворению частично.
Довод истца об ухудшении ее состояния здоровья в период прекращения подачи горячего водоснабжения, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с действиями ответчика, отсутствуют, причинение вреда здоровью истца не являлось предметом рассмотрения по данному делу. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в остальной части требуемой суммы.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств - выписки из истории болезни от 23.07.2019г., чека от 31.07.2019г., сигнального листа от 28.07.2019г., т.к. они выполнены после 09.07.2019г. и не могли повлиять на принятие решения Новоалтайским городским судом. Выписка из истории болезни от 05.07.2019г., рекомендации невролога, сигнальный лист от 23.05.2017г., в материалах дела имеются и исследованы судом при принятии решения, как следует из протокола судебного заседания 09.07.2019г.
Кроме этого, судебная коллегия, проверив законность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, полагает необходимым отметить следующее.
Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд первой инстанции, установив нарушение прав истцов как потребителей коммунальной услуги, должен был взыскать с ответчика в их пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".
При этом для разрешения споров между потребителями и исполнителем услуг, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда обязательный претензионный порядок не предусмотрен, потребитель вправе изложить свои требования в исковом заявлении, а ответчик, получив иск - добровольно решить - удовлетворять ли требования потребителя.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Н.А. и Дынер В.Г. штрафа в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой, в пользу Кадукиной Т.А. штрафа в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, апелляционную жалобу истца Кадукиной Т.А. в остальной части судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года изменить в части суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" в пользу Кадукиной Татьяны Андреевны, определив размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Дополнить решение указанием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Нины Александровны и Дынер Валентины Гавриловны штрафа в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой, в пользу Кадукиной Татьяны Андреевны штрафа в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Владимирова Е.Г. Дело N 33-10208-2019
22RS0015-01-2019-002384-89
N2-1532/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
06 ноября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу
по иску Кадукиной Татьяны Андреевны, Степановой Нины Александровны, Дынер Валентины Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения истца Кадукиной Т.А., руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года изменить в части суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" в пользу Кадукиной Татьяны Андреевны, определив размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Дополнить решение указанием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Нины Александровны и Дынер Валентины Гавриловны штрафа в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой, в пользу Кадукиной Татьяны Андреевны штрафа в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кадукиной Татьяны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
