Определение Приморского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-10207/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-10207/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ФИО6" в лице филиала Приморская генерация о защите прав потребителей передано по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФИО7" в лице филиала Приморская генерация о защите прав потребителей.
Согласно ответу УФМС России по ПК, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Судом на обсуждения сторон ставился вопрос о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> (по месту регистрации истца) либо в Ленинский районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика).
Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении передачи дела по подсудности, как в Первореченский районный суд <адрес>, так и в <адрес> су <адрес>, в обоснование указав, что истец проживает совместно со своей супругой, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, полагает, что дело подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен судом в его отсутствие.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ФИО8" в лице филиала Приморская генерация о защите прав потребителей передано по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.
ФИО1 подана частная жалоба на определение, согласно которой просил определение отменить и передать дело для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд. Указывал, что проживает по адресу <адрес>, вместе с супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке и наличием регистрации ФИО4, и поскольку данный адрес относится к <адрес>, соответственно, данное дело подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из общих положений ст. 28 ГПК РФ, а также правил альтернативной подсудности, предусмотренных ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Статья 28 ГПК РФ, устанавливает для целей определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.7 ст. 29 ГКПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закона) установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).
Согласно ст. 2 Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по правилам ч. 10 ст. 29 ГПК РФ определена подсудность по месту своего жительства.
Обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда установлена в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, на случай если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что ответчик зарегистрирован по месту жительства не отнесенной к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>, суд пришел к верному выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.
Вопреки доводам жалобы, о перемене места жительства истца не свидетельствует его зарегистрированный брак с ФИО4, пребывание по месту регистрации жены ФИО1, в отсутствии регистрации по месту жительства супруги не свидетельствует.
Судом приведена надлежащая правовая оценка действиям истца по определению подсудности, правомерно вынесен вопрос на обсуждение сторон, и с учтено возражения стороны истца о передаче дела по месту нахождения ответчика, верно сделан о принятии иска с нарушением правил подсудности.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка