Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-10207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-10207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Ткачевой А.А.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кужбаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан
от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ ФИО7, действующая по доверенности, в интересах ФИО1, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 29 октября 2019 года между
ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор
N..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 322 941 руб. на срок 48 месяцев. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Из суммы кредита 58 129 руб. были списаны в качестве страховой выплаты со счета заемщика в пользу банка.
1 ноября 2019 года ФИО1 отправила заявление
в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", где указала, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней наличным способом по месту жительства, однако требования не удовлетворены.
На основании вышеизложенного, истец просила взыскать
с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 плату за страхование
в размере 59 129 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 58 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 372 руб., штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 58 129 руб., неустойку в размере 58 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф
в размере 25 % в размере 29 064. 50 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% в размере 29 064, 50 руб.
Взыскать со ООО "Русфинанс Банк" в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4687, 74 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Русфинанс Банк" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму штрафа и государственной пошлины, а в части взыскания неустойки отказать. В обоснование жалобы указывает, что, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права, следует, что неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков оказания услуг (л.д. 131-132).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
29 октября 2019 года между ООО "Русфинанс Банк", именуемым кредитор,
и ФИО1, именуемой заемщик, заключен кредитный договор
N..._N..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 322 941, 46 руб. на срок 48 месяцев
до 27 октября 2023 года под 17,9 % годовых.
В соответствии с п. 22.1, п. 22.2, п. 22.2.1.2 Кредитного договора
от 29 октября 2019 года кредитор открывает счет, а заемщик уполномочивает кредитора на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования и/или на счет контрагента в оплату приобретаемых услуг при условии указания заемщика в заявлении о предоставлении кредита включить в размер кредита стоимость услуг.
Исходя из п.22.4 Кредитного договора от 29 октября 2019 года при условии наличия заявления на страхование заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета N... соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.
По заявлению от 29 октября 2019 года со счета, открытого
в ООО "Русфинанс Банк" на имя ФИО1, являющейся застрахованным лицом и выгодоприобретателем в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", произведено списание страховой премии в размере 58 129, 46 руб. Срок действия страхования равен сроку действия кредитного договора.
1 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО "Русфинанс банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением, в котором отказалась от коллективного договора страхования от 29 октября 2019 года,
и просила вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет наличными деньгами по месту жительства, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" получили письмо от ФИО1 7 ноября 2019 года.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 782, 958 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У
"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что действия ответчика по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования он обратился в страховую компанию в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.
Поскольку ООО "Русфинанс Банк" в нарушение закона необоснованно оставило без удовлетворения претензию ФИО1 о возврате страховой премии, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании
с ООО "Русфинанс Банк" сумму уплаченной страховой премии в размере
58 129 руб.
Наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца штрафа в размере 25% в сумме 29 064, 50 руб.
Однако судебная коллегия не усматривает оснований согласиться
с выводами суда о взыскании неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию ФИО1, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Русфинанс Банк"
в пользу ФИО1 неустойки в размере 58 129 руб., с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований в данной части иска, то размер взысканной государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взысканной государственной пошлины составит 2 846 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебное постановление проверено в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 129 руб.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 58 129 руб. отказать.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" государственную пошлину в размере 2 846 руб.
В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
А.А. Ткачева
Справка: судья Г.В. Ручушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
