Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10206/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой И.Л., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием прокурора Селезневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Эльшана Эльмана Оглы

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 25 ноября 2020 года по иску Семенниковой И.Н. к Г Гасанову ЭЭо, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ГЭЭ, ГДЭ, ГНЭ, ДАШ, ДСШ, к АГС, ГЭА о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Семенниковой И.Н. обратилась в суд с иском к Гасанову Э.Э. оглы, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ГЭЭ ГДН ГНЭ, ДАШ., ДСШ.оглы, АГС.кызы, ГЭАоглы о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования следующим.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2018 года обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: [адрес].

Истцом 30.12.2019 года на основании договора купли-продажи N 206/08, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в РБ приобретена указанная квартира, выставленная на торги по продаже заложенного имущества.

Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по спорному адресу и освободить квартиру, чем нарушают права и интересы истца Семенниковой И.Н.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещение и выселить их из квартиры по адресу: [адрес].

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 25.11.2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 13.04.2021 года, исковые требования Семенниковой И.Н. к ГЭЭ о, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ГЭЭ, ГДН о, ГНЭо, ДАШ, ДСШо, АГСк, ГЭАо о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГЭЭо поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания 25.11.2020 года, в результате чего судом первой инстанции был нарушен основополагающий принцип состязательности и равноправия сторон, а ответчики были лишены права на представление доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя истца и заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Семенниковой И.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30.12.2019 года N 206/08 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.[адрес]

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Г Гасанову ЭЭо, [дата] г.р., ГЭЭ, [дата] г.р., ГДЭ, [дата] г.р., ГНЭ, [дата] г.р., ДАШ, [дата] г.р., Д ФИО7 [дата].р., Абдуллаева ГСК [дата] г.р., Г ФИО8 (л.д.7).

Истец указывает, что указанные лица членами семьи собственника не являются, однако, продолжают пользоваться квартирой, освободить ее отказываются, лишают истца законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивают ее права владения и пользования

Указанное послужило основанием для обращения Семенниковой И.Н. в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований Семенниковой И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что ей предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования за ответчиками не усматривается, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены, а ответчиками не представлено доказательств владения спорной квартирой на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином вещном праве, в связи с чем, права пользования квартирой они не имеют.

Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим, в апелляционной жалобе не названы обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняют правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно перешло в собственность Семенниковой И.Н.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией с указанием на то, что действия суда первой инстанции соответствуют положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно же к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела Канавинским районным судом г. Н. Новгород ответчики состояли на регистрационном учете по спорному адресу (л.д. 7). Указанное следует и из нотариальной доверенности, выданной ГЭЭ о 16.03.2020 года, то есть в процессе нахождения указанного дела в производстве Канавинского районного суда г. Н. Новгород (л.д. 31).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России в сети "Интернет", почтовая корреспонденция (конверт) с почтовым идентификатором N [номер], направленная в адрес ответчиков ГЭЭо, АГСк, ГЭАо 09.11.2020 года, не была доставлена по причине неудачной попытки вручения, покинуло место досылки 18.11.2020 года и вернулась в суд за истечением срока хранения 18.11.2020 года (л.д. 67).

Посчитав, что ответчики извещены надлежащим образом, районный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом, иных адресов ответчиков материалы настоящего дела не содержат, а ответчики, по правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщали суду о перемене своего адреса во время производства по делу

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ГЭЭо, АГСк, ГЭАо.

При неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии доказательств уважительности причин неявки, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ был вправе рассмотреть гражданское дело без участия ГЭЭо, АГСк, ГЭАо.

Судебная коллегия находит, что суд предпринял все возможные меры для надлежащего и своевременного направления в адрес ответчиков судебных извещений и создал необходимые и достаточные условия для реализации гарантированных им законом процессуальных прав, в том числе права на информацию о времени и месте рассмотрения гражданского дела и права на представление доказательств по делу.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что ответчики знали о нахождении в производстве районного суда настоящего гражданского дела, так как ранее были извещены о состоявшихся судебных заседаниях, ответчик ГЭЭ о присутствовал в судебном заседании 05.10.2020 года (л.д. 52), в связи с чем ответчики имели реальную возможность представить суду первой инстанции свою позицию по делу, чем они не воспользовались, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, при этом, доказательств неуважительности причины неполучения судебного извещения не представили.

Кроме того, суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, срок рассмотрения которого не может быть отложен на неопределенный срок.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Ссылка в жалобе на тот факт, что отсутствие ответчиков в судебном заседании 25.11.2020 года существенно повлияло на решение суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчики знали о нахождении настоящего гражданского дела в суде как минимум с 05.10.2020 года (присутствие ответчика ГЭЭ о в судебном заседании), и как максимум с 16.03.2020 года (выдача нотариальной доверенности), однако правом на предоставление доказательств не воспользовались.

Так, в материалы дела с момента его рассмотрения в Канавинском районном суде г.Н.Новгород не представлено доказательств необоснованности требований Семенниковой И.Н., в силу чего в иске к ответчикам надлежало бы отказать.

Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Так же несостоятельна и ссылка заявителя жалобы относительно отсутствия в почтовом отделении заказных писем на имена ответчиков при явке ответчиков в отделение почтовой связи с целью проверки наличия корреспонденции, поступающей на имя ГЭЭо, АГСк, ГЭАо, поскольку обратное опровергается почтовой корреспонденцией, возвратившейся в адрес районного суда и информацией, размещенной на сайте Почты России в сети "Интернет".

Довод жалобы о нарушении районным судом принципа судопроизводства на родном языке, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Так, на основании части 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.